de ce e mai eficienta reclama pe google decat pe facebook

Tu stai pe facebook, nevasta-ta e pe facebook, secretara e pe facebook, ala care a intrat in curul tau la semafor conducea cu nasul in facebook, copilul are notele ca dracu' din cauza ca sta pe facebook, seara la spritz amicii incep frazele cu "am vazut pe facebook"... ai zice ca daca iti promovezi afacerea pe facebook o sa dai lovitura si pe urma sa te tii, fratica, numa' dubaiuri si mertzane.... 

De fapt, n-o sa dai. Doar o sa arunci banii pe geam aiurea. Reclama pe facebook nu are nici pe departe eficienta reclamelor de pe site-urile bune de continut sau a reclamelor de pe google. In meciul asta, al promovarii pentru vanzarea de bunuri si servicii, nu doar o goana dupa like-uri, Facebook Ads nu se ridica nici macar la nivelul genunchiului Google Adwords. Din mai multe motive:

Cuvintele-cheie.

Google e construit in jurul lor, ai sansa sa gasesti un link relevant si cand cauti "sacou pentru un baeat cu burta, ca mine". Facebook ofera rezultate mediocre la cautarea unor cuvinte singulare, si submediocre spre proaste cand cauti mai multe cuvinte. 

Like-uri.

Doar pe Facebook, Google nu stie de-astea, ai zice ca reteaua sociala e pe plus. Totusi, incearca sa achiti o factura la curent, cu like-urile tale, si vezi daca merge. 

Link-uri.

Clar, mult mai usor de gasit pe google decat pe facebook. Daca site-ul tau contine anumite informatii, imi va fi mult mai usor sa le gasesc cautandu-le pe google si navigand apoi prin site, pe cand pagina ta de facebook nu-mi afiseaza decat 13% din continutul pe care tu te chinuiesti sa-l urci si sa-l promovezi zi de zi de zi. Asta daca ti-am dat inainte, like, paginii, ca altfel vad o pula. 

Intentia de cumparare.

Din nou, Google se pisa cu bolta pe Facebook. Cand caut ceva pe Facebook, sunt cel mult curios, sunt acolo sa pierd timpul, nu sa cumpar ceva. Cand caut pe Google, inseamna ca am "ganduri serioase".

Vanzari.

Clar, Google bate la fund Facebook. Chiar daca stam mult timp pe rețeaua socială, cand vedem o reclama o ignoram, pentru ca nu suntem acolo ca sa ne uitam la reclame, ci sa socializam. Da, mai si cumparam, accidental, cate ceva, dar te asigur ca nimeni nu deschide o reclama pe facebook si comanda produsul inainte sa verifice un pic produsul ala pe ... da, ai ghicit!, pe Google. Plus ca pana se lamuresc algoritmii mediocri ai Facebook daca reclama ta e relevanta pentru mine, o sa cheltuiesti banii aiurea pe facebook ads pana innebunesti. Pe Google reclamele sunt, insa, binevenite. Daca ma apuc sa caut "sosete din bambus" o sa ma bucur de fiecare link bagat sub nas de Google, de fiecare reclama relevanta, pentru ca, in final, vreau doar sa gasesc cat mai repede sosetele alea. Nu ma intereseaza deloc daca imaginea pe care apas este una generata de algortimii de cautare sau de un advertiser smart, atata timp cat ceea ce deschid ma duce aproape de sosete. 

Adaug, pentru multi, un cuvant nou:

Remarketing.

Este metoda prin care Google te gaseste dupa cautarile anterioare. Ai vazut ca daca iti cauti un televizor pe altex.ro, cateva zile dupa aia toate reclamele de pe net se refera la televizoare, de ai crede ca te-a urmarit cineva? Da, chiar te-a urmarit, remarketing-ul este metoda de publicitate online care ajuta altex sa ajunga din nou in atentia ta, poate te decizi dracului la un televizor si-l cumperi. La capitolul asta, facebook este mic copil. 

Demografice. 

Am lasat la urma asta, pentru ca, aparent, posibilitatea de a targeta la fix un produs pentru oameni de anumite varste, din anumite zone ale tarii, cu anumite venituri, este marele atu al facebook. E adevarat, Google se chinuieste un pic sa faca asta, ca nu toata lumea care foloseste motorul de cautare si-a postat datele personale pe acolo, iar Facebook livreaza oricand niste demografice perfecte. Perfecte, dar mincinoase. Pai cand 40-60% din conturile de facebook sunt false, ce mai conteaza demograficele? Intelegi? Daca nevasta-ta da like la fiecare postare a afacerii voastre si de pe contul ei si de pe contul ei fals, cam cati vizitatori unici crezi tu ca ti-au vazut oferta? Doi? Si din astia doi, care crezi tu ca o sa si cumpere ceva? Amandoi?! :))))

conturile false deformeaza demograficele

Iar nevasta-ta e o dulce, cu un singur cont fals. Aproape fiecare adolescenta are si doua conturi false, sa-si creasca sansele la concursurile alea de tip like & share. Fiecare pitipoanca respectabila are minim patru conturi false, care-i dau like la selfie-uri. Escrocii au cate zece. Politicienii au ferme de conturi, cate o suta, sa dea share masiv cand pune Dragnea cate o poza de cacat. Iar serviciile secrete si - cred eu - chiar facebook, au mii, zeci de mii si sute de mii de conturi false. Toate sunt aparent, profile pe bune, in sensul ca falsul user are nume, oras, varsta, ocupatie. Or, cand facebook introduce conturile astea false in demograficele pe care iti pui tu baza cand platesti un facebook ad, cam cat de buna crezi ca o sa fie campania? Sau, mai simplu: uite-te putin la ultima ta campanie: ai o conversie de 0,04? Adica dintr-o suta de persoane doar patru au cumparat ceva de la tine? Si asta ti se pare o campanie ok?

o minciuna convenabila

Facebook sustine ca are, in Romania, 10 milioane de useri. Corect ar fi sa zica 10 milioane de conturi, din care vreo 5 milioane sunt conturi false. E un adevar pe care facebook n-o sa-l recunoasca niciodata, pentru ca daca anunta ca doar jumatate din userii declarati exista, tot cam jumatate din valoarea companiei o sa se duca dracului, pe bursa, iar Zuckerberg ar ramane fara cateva miliarde de dolari. Asa, prosteala merge inainte. Iar tie, daca iti schioapata afacerea desi cheltuiesti sume frumusele pe facebook ads, nu-ti mai ramane decat sa treci la google adwords. Pana nu dai, naibii, faliment...

cartile mele nu-s promovate comercial nici pe facebook, nici pe google. deocamdata, nu e nevoie. 

w1 w2 w3 w4 w6  

ce este, de fapt, un bulangiu

Daca ai dat de textul asta pe net, sa stii ca il vei intelege mai usor daca citesti si asta: facebook a ajuns o arma, iar tragaciul ei este sub degetul lui...

***

Probabil jumatate dintre cei care au comentat postarea mea de pe 5 ianuarie privind politicile de cacat ale facebook privind raportarea profilelor pentru postari si-au gasit linistea dupa ce au identificat, in ambele mele postari raportate, cuvantul bulangiu. "Te-a raportat vreun gay, probabil, sau cineva a introduc cuvantul "bulangiu" in filtrele facebook", a sunat, cu mici variatii, mesajul venit de la acesti cititori.

Daca e asa, vorbim de inca o prostie fara margini a celor de la facebook. Nici un cuvant nu poate fi judecat in sine, scos din context. Postarile mele nu erau anti-gay, ci politice, iar folosirea cuvantului bulangiu era adecvata tonului general.

Paranteza pentru prosti: daca v-ati format o opinie doar din ce ati gasit pe DEXonline la grupul de cuvinte bulangiu sunteti niste cretini. Dexonline.ro e doar o platforma online, a unor baieti, nu miezul din fanta limbii academiei romane. Si eu, daca vreau, pot sa adaug acolo termeni si definitii, asa ca nu ma mir ca ati gasit doar: bul - fesebulan - fundbuleală - act sexuala buli - a face un act sexualbulangiu - homosexualtupeu de bulangiu - îndrăzneală foarte mare. Or, cuvintele astea nu inseamna doar atat. In lumea reala, a celor care au citit mai mult decat au scris pe facebook, bulan inseamna si noroc in expresia "am avut bulan"buleală inseamna si "operatiune ratata", "munca de mantuiala", "lucrare de calitate proasta"a buli inseamna si "a gresi ceva"bulangiu inseamna si "om fara cuvant", "mincinos", "cel care se razgandeste", "cel care inseala increderea cuiva" sau "cel care a gresit ceva". Si fix in aceste din urma sensuri l-am folosit eu, in ambele ocazii. Nu m-am luat de comunitatea gay in nici una dintre cele doua postari: in prima m-am luat de amatorii care i-au facut prost un spot publicitar lui Traian Basescu, iar in a doua nu m-am luat de nimeni, doar am scris ca m-am zgariat pe un picior cu unghiile netaiate de la celalalt, ocazie cu care am folosit, la misto, hastagul rezist.

Nu ma mir, insa, ca unii oameni au remarcat o singura similitudine intre cele doua postari, respectiv cuvantul "bulangiu". Atat ii duce capul. N-au observat ca ambele postari aveau conotatii politice. Nici ca erau scrise de cineva cu ceva mai multa audienta decat, sa zicem, Realitatea TV (serios, eu am postari mai citite decat aduna ei oameni la televizor). Nici ca lucruri similare au patit si alti oameni cu postari similare, de la antisistem-icul Mirel Curea la prosistem-icul Dan Tapalaga. Si e pacat. Chiar daca esti convins de infailibilitatea facebook, ar trebui sa-ti pui macar intrebarea "cine adauga cuvinte in filtrele facebook"? Pe bune, cine e baiatul ala care a decis ca bulangiu este o ofensa, iar larga nu, desi si cuvantul larga poate avea conotatii sexuale. De ce nu pot sa scriu despre unul ca Basescu ca e bulangiu in sensul ca a condus tara prost, dar pot sa scriu despre Elena Udrea ca este larga, doar hahaindu-ma? Ca daca nu adauga cineva cuvinte in filtre si e vorba doar de un algoritm scris de un nevorbitor nativ de limba romana, am cacat steagul, inseamna ca vorbim pur si simplu de un produs facebook foarte-foarte prost si de o vulnerabilitate in toata regula. Ca n-o sa mai putem, in curand, nici sa scriem kill'em'all la un cantecel al formatiei vocal-instrumentale Metallica, iar pagina TimesNewRoman va putea fi raportata ca spam, pentru ca nu contine nici un fel de informatii despre fontul cu acelasi nume si are cu totul alt tip de continut, lucru care incalca standardele comunitatii...

Pentru cei prosti rau, care pana acum n-au inteles nimic din textul asta, uite si dovada simplificata ca raportarea mea nu se trage de la folosirea cuvantului "bulangiu". Reteaua lui Zuckerberg nu are nimic cu acest cuvant. Pe facebook exista, unele de foarte mult timp:

  • cel putin 7 pagini care contin, in nume, cuvantul Bulangiu (link)
  • cel putin 15 grupuri al caror nume contine si cuvantul Bulangiu (link)
  • zeci de fotografii (link), clipuri video...
  • sute de profile, majoritatea false, aducand injurii unor persoane, care contin si numele Bulangiu (link)
  • sute de postari care contin si cuvantul Bulangiu  (link)

Na. Si mai ziceti ca postarile mele, una din 2012, una din 2017, erau cele mai ofensatoare chestii de pe facebook. Si ca identificarea lor o face doar un algoritm. Sa mai fiti atat de prosti naivi...

Il mai nominalizez o data pe Dragos Stanca, omul care reprezinta facebook in romania, ca fiind cel de la care astept ceva lamuriri privind modul in care orice bulangiu poate incapacita, temporar, sau definitiv, ce cont de facebook vrea muschiul lui. Inclusiv contul lui.

 --------------------------------------------------

Din nou, scuze ca te plictisesc cu micile mele rafuieli online, dar nu suport sa fiu acuzat pe nedrept de ceva. O lume fara prosti de tipul celor invocati de mine gasesti in cartile de mai jos.

w1 w2 w3 w4 w6  

 

 

facebook a ajuns o arma, iar tragaciul ei este sub degetul lui...

UPDATE: contine si punctul de vedere al lui Dragos Stanca
****

motto: Daca placi un politician, oricare ar fi el, esti un bou patentat. Toti politicienii mint, manipuleaza si fura. Toti.

Pe 30 decembrie, facebook mi-a comunicat ca imi suspenda dreptul de a mai posta ceva, pentru ca am incalcat standardele comunitatii. Mai exact, in 2012 am facut misto de un spot publicitar cu Traian Basescu, in care marinarul fusese asezat pe un scaun prea mic, si arata caraghios. In mod curios, postarea aia nu a suparat pe nimeni timp de aproape sase ani, pana cand, in prag de Revelion 2018!!!, cuiva nu i-a mai tihnit sarmaua si m-a raportat. Guest what? Algoritmii atat de cretini avansati ai Facebook au considerat cererea legitima si m-au sanctionat.

bou

Am avut acces din nou la contul meu de facebook pe 3 ianuarie. Paranoic cum sunt, am dat drepturi de administrare pe pagina bogdanstoica.ro unei alte persoane. Simteam ca mai urmeaza ceva si - tanaaaaaa - pe 4 ianuarie, primesc o noua sanctiune, de 7 zile. Motivul? O postare care, din nou, a adus atingere standardelor comunitatii. Uite-o.

bo

E din februarie 2017, dintr-o seara cand chiar imi taiam unghiile!!! In mod bizar, n-a deranjat pe nimeni pana pe 4 ianuarie 2018. Probabil atat i-a luat retardatului deranjat sa nu priceapa ce-am vrut eu sa scriu acolo, asa ca m-a raportat si gata.

Asa ca am stat si m-am gandit. Nu cred ca vanzarea cartilor mele afecteaza piata de carte. Nici ca blogul asta a distrus viitorul publicitatii online. Nici nu fut nevasta cuiva care vinde reclama pe facebook, sa zici ca s-a suparat omul si-si foloseste parghiile. Nu am, asadar, inamici profesionali. Simt, insa, la fiecare postare care vizeaza jegurile de politicieni, valuri de ura. Am zis ceva de Dragnea? "Muie, iohannistule!". Am zis ceva de Ciolos? "Muie, pesedistule!". De Iohannis? "Muie". Vreau vaccin? "Muie". Nu vreau religie in scoli? "Muie". Nu mai pot sa scriu nimic, ca exact cei care clameaza toleranta si modernismul se arata a fi niste nazisti perfecti, gata sa ma lichideze online. In momentul asta, prin algoritmi de cacat si prin oamenii care nu-si fac treaba, Facebook incurajeaza postarile partinice, pozitionate, clare din punct de vedere politic, si le indeparteaza pe cele care indeamna oamenii sa gandeasca in loc sa-si umple gusa cu cacaturile livrate pe net.

  1. Injuri la Dragnea? Poftiti aici, pe dreapta.
  2. Injuri la Iohannis? Luati loc, aici, la stanga.
  3. Cum adica, tu vrei sa injuri si Dragnea si Iohannis? Ia blocati-l, bai, pe asta. Auzi la el, sa-i injure pe toti...

Si n-o patesc doar eu. De vreo luna, orice scriitor pe net cu ceva followeri si fani, care nu se lasa tarat de valul oligofren pro-psd sau de valul la fel de oligofren pro-rezist, este raportat si banat. Si daca ceva se intampla de mai multe ori la fel nu mai e o coincidenta, ci un plan. Iar planul, oricare ar fi, prevede in mod sigur ca in perioada urmatoare o sa se intample/difuzeze pe net chestii care nu trebuie perturbate sau contestate de nimeni. Facebook se transforma in aceasta perioada intr-o arma care trage prost, vizand si o droaie de necombatanti ca mine, pe care ma doare-n pula si de Dragnea, si de Iohannis si de Ciolos, cat si de prostii care-i divinizeaza. 

Stai, ca omit ceva. M-am declarat "scriitor pe net cu ceva followeri si fani" fara sa argumentez. Uite argumentu':

un

 

LATER EDIT: sanctiunea nu e provocata de folosirea cuvantului BULANGIU. Explicatii pe larg, AICI.

Si ca sa vedeti ca nu-s paranoic degeaba, va arata si frantura dintr-o conversatie purtata chiar zilele astea:

-----------------------

  • Interlocutorul - Salut, Bogdan si la multi ani! Am o intrebare legata de discutia noastra cu "retelele" de acum muuulta vreme cu XXXX. Daca ar fi sa se initieze crearea unei astfel de retele, ai ceva sugestii cine ar avea expertiza in asta si ar putea ajuta? Pe cealalta parte a spectrului solar decat actuala "constelatie".
  • Eu - Nu ma mai intereseaza asa ceva. Trebuie sa fie la XXX un baiat care a lucrat in asa ceva.
  • Interlocutorul - Nu ne trebuie la XXXX, ci national, Bogdan.
  • Eu - Tot aia e. Cautati in XXXXX.
  • Interlocutorul - Nu prea stim de unde sa o "apucam" Ne-ar trebui cineva care sa aiba experienta si sa nu aiba legatura cu sistemele solare actuale.
  • Eu - Ce sa zic? Sa aveti spor. Eu le-am pus la "lucruri rele pe care nu le mai fac".
  • Interlocutorul - Aoleu. Reclasifica-le si tu la lucruri bune. 
  • Eu - Nope. Nu mai am chef de filaje, mandate, amenintari si cacaturi. Politie politica mai mare ca acum n-a fost niciodata. Deci, raman la pizde si pisici.

-----------------------

N-o sa-i dau numele interlocutorului, ca nu-s sifon. Dar ma gandesc ca poate s-a dus la cineva cu discutia asta, la vreo analiza, si cretinii au inteles daca nu ma bag cu ei inseamna ca tin cu dusmanul, dupa principiul bolsevic "cine nu e cu noi e impotriva noastra" de care e plin, dupa cum se vede, si pe dreapta. Si o data ce mi s-a pus stampila s-a trecut la represalii. Auzi blasfemie, sa-mi tai unghiile si sa fac glume...

In incheiere, trei chestii:

1. punem pariu ca peste 7 zile primesc si sanctiunea de 30 de zile? Ca na, avand deja cazier o suspendare de 3 zile si una de 7 zile, cat de greu e sa iei o poza cu pisica mea si sa zici ca ti-a deranjat cainele? 

2. ii sugerez oricarui politician care vrea sa-si expuna nasucul la vreun eveniment de presa din Ploiesti sa gaseasca o scuza si sa lipseasca sau o sa se trezeasca cu mine pe capul lui, punandu-i intrebari pana vad la el semnele unei comotii cerebrale. 

3. de afacerile facebook in Romania se ocupa compania thinkdigital, care se ocupa si de publicitate pe vice.com, un critic inversunat al tuturor celor care nu stau disciplinati in armata #rezist si care mi-a dedicat, recent, un text prost, numai mie. thinkdigital este detinuta de o companie din Cipru (51%), un offshore din Panama (19%), controlat de preaputin celebrul Adrian Stanescu - cautati-l alaturi de Cristi Boureanu si Sebastian Vladescu, ca va dati seama ce superbaiat este) si de inca un baiat (26%). Or, daca stie cineva cum se joaca lucrurile astea mizerabile pe facebook, cine face si coordoneaza armatele de conturi false, cine face strategiile astea naziste de eliminare a tuturor celor care pot perturba campaniile de manipulare si cum pula mea de poti incapacita un cont raportandu-l in baza faptului ca posesorul sau scrie o postare despre cum isi taie unghiile, eu cred ca nu poate fi nimeni altcineva decat baiatul asta: Dragos Stanca.

Cateva zile dupa publicarea acestui text, Dragos Stanca mi-a trimis un punct de vedere care - zice el - restabileste adevarul pe care eu, ca un bou de blogger, nu-l vedeam de prost ce sunt. Omul interpreteaza ce am scris eu, nu reproduce exact, acuzandu-ma de ce am sugerat nu de ce am scris. Mentionez si ca am editat pasajul anterior, unde aveam informatii gresite. Le luasem de pe Digi24.ro, gresite cum erau, ca un bou, fara sa-mi imaginez ca Digi a facut ditamai balaria cu scandalul Panama Papers fara sa se documenteze corect. Eu scrisesem ca Adrian Stanescu are 21% si de fapt are 19% (!!!), nu scrisesem de pachetul majoritar detinut de o companie respectabila din Cipru, lasand lumea sa creada ca cei 21% ai lui Adrian Stanescu si cei 26% ai lui Stanca fac 100% (!!!!). Ditamai greselile... Acum e bine, Dragos? ca am obosit editand, daca-mi mai scrii de doua ori imi iese un text laudativ, in pula mea...

-----------------------

Domnule Bogdan Stoica,

Am citit, mai mult indignat decât amuzat, punctul 3 din finalul postării “Facebook a ajuns o arma, iar tragaciul ei este sub degetul lui…”, unde la finalul textului, cititorul ținut în suspans până atunci, află că “puncte-puncte” = “Dragos Stanca”. Sunt flatat de importanța cu care mă creditați însă, din păcate, datele si faptele seci contrazic flagrant informația prezentată de Dvs. ca un adevăr incontestabil.

Acesta nu e asadar “un punct de vedere”, ci un text care conține date si argumente clare, verificabile si din surse independente - precizări pe care le-as fi făcut si dacă, asa cum ar fi fost normal din punct de vedere deontologic, eram întrebat înainte de publicare (apreciez că ați făcut un update legat de eventuala precizare a “poziției” mele, chiar dacă acest update a apărut doar după refuzul transant de a avea o discuție lămuritoare).

Ete, pula, ce sa zic despre refuzul meu transant de a avea o discutie... M-ai sunat duminica seara. Scuze ca fac chestii mai misto decat sa discut cu tine la telefon.

-----------------------

Iată, asadar, cum stau lucrurile, de fapt:

1. Afirmația (citez) “de afacerile facebook in Romania se ocupa compania thinkdigital, care se ocupa si de publicitatea pe vice.com” este de două ori gresită.

a) SIte-ul vice.com, versiunea română, se află doar sub un contract de regie publicitară cu compania ThinkDigital România, în regim non-exclusiv. Avem în portofoliu zeci de site-uri în aceeasi situație, iar implicarea noastră sau a mea, personal, în politica editorială a site-urilor respective - locale sau internaționale - este egală cu zero. Suntem o companie care se ocupă strict de tehnologie si advertising online, nu de jurnalism sau de conținutul publicat de respectivele site-uri (cu excepția advertorialelor marcate ca atare). Vă asigur că, personal, nu sunt de acord cu multe dintre articolele publicate de site-urile din rețea. Însă acest aspect e complet irelevant dpdv al business-ului de care mă ocup.

Nu am scris nicaieri ca esti implicat in politica editoriala vice. Nicaieri. Mai citeste o data. Iar daca nu esti de acord cu ce scriu ei acolo dar le bagi bani in buzunare - ce sa zic, ai o etica de viata foarte interesanta, ai putea strange fonduri de campanie pentru PSD, de exemplu...

-----------------------

b) În legătură cu relația cu Facebook, trecând de exagerarea “de afacerile Facebook se ocupă…” (care ar presupune că, practic, Facebook ar fi făcut outsource integral pe România către noi, chestiune cel puțin amuzantă) sunt de lămurit două paliere: corporate (business to business) si personal.

E doar o chestie de interpretare, iar ai citit in graba. Daca scriu "o sa ma ocup de viitorul Think Digital" nu inseamna ca vreau sa devin CEO al companiei, ci ca o sa fiu foarte atent la ce face compania, cu cine, pe banii cui. Asa, for fun.

-----------------------

Pe rând:

b.1) La nivel corporate, ThinkDigital este un grup internațional de companii care are o relație comercială cu Facebook încă din 2008-2009, relație legată strict de vânzarea spre clienții din regiune a anumitor formate publicitare. Acest contract nu mai e valabil de 2-3 ani, dintr-un motiv banal: formatele respective nu mai există. Însă de aici este explicabilă, probabil, percepția falsă că ThinkDigital = Facebook, în România.

Asemenea altor zeci de agenții digitale, în prezent, ThinkDigital are doar o relație comercială normală si deloc specială pentru rularea formatelor publicitare disponibile în platformă, în mod liber, absolut oricărui individ sau oricărei companii interesate. Faptul că avem un volum semnificativ de business cu Facebook vine din performanțele pe care le livrăm clienților si agențiilor media cu care lucrăm, nu din vreo altă relație preferențială cu compania cu pricina. Suntem un partener foarte vechi, serios si constant, atâta tot.

Ca să fie clar: ThinkDigital nu are si nu a avut vreodată un rol în moderarea conținutului din platformă. De altfel, nici o companie din lume - în afară de Facebook - nu are acestă putere (informație disponibilă oricui interesat de o minimă documentare în domeniu).

Nu am scris nicaieri ca ai vreun rol in moderarea contentului de pe facebook, iar ma acuzi de lucruri pe care le-ai inteles, nu le-ai citit. Judeci ca un islamist fanatic, care vede intr-o prezentare de costume de baie un afront la Coran.

-----------------------

b. 2) La nivel personal, faptul că am mai încercat de-a lungul vremii, folosindu-mi notorietatea si influența profesională, să corectez anumite erori ale Facebook legate de suspendări abuzive (în opinia mea) de conturi sau postări, e o altă discuție. Am făcut-o, repet, în nume personal, ca expert în domeniu, cunoscând mai bine mecanismele platformei si unde trebuie semnalate aceste lucruri si le-am oferit celor afectați sfaturi, gratuit, legate de cum pot rezolva problemele cu care s-au confruntat. În unele cazuri, cu succes. Atât în interesul celor afectați pe nedrept cât si în interesul Facebook.

---------------------

Deci poti corecta lucruri pe facebook. Poti anula suspendarile abuzive. Stii pe ce butoane trebuie sa apesi. De ce nu faci publica procedura asta? Sau nu e pentru oricine? Si daca nu e pentru oricine, dar tie iti e accesibila, cum poti sa spui ca ai doar o alta agentie de publicitate?

Însă asta nu înseamnă, nici pe departe, că as decide eu, personal - asa cum gresit afirmați ferm, cu subiect si predicat - cine are dreptul să publice anumite lucruri pe Facebook sau că as avea o putere mai mare decât orice alt partener comercial al Facebook în România (zeci de sefi de agenții de publicitate sau manageri ai unor clienți majori pot semnala aceste lucruri, dacă doresc; presupun că unii o si fac).

Scoate procedura la iveala, boss, daca nu vrei sa cred ca ai superputeri pe facebook. Ce, e secreta? Te face pe tine o procedura?

---------------------

Altfel spus, la nivel business to business, nu am si nu am avut vreodată vreun rol în zona de content Facebook, ci doar în zona publicitară, în numele clienților ThinkDigilal care au dorit să utilizeze platforma, în scop comercial, exact ca orice altă agenție digitală semnificativă.

Te contrazici. 

---------------------

La nivel personal, când am acționat, am făcut-o asadar amical, oferind sfaturi pro-bono pe baza experienței mele, în încercarea de a ajuta corectarea unor suspendări făcute eronat de algoritmii Facebook. Intevențiile mele - unele dintre ele, publice, citate si de presa locala si internațională - au fost întotdeauna în sensul constructiv al re-publicării unor postări sau al corectării unor erori, si niciodată în sensul insinuat de materialul de pe blogul Dvs, si anume cenzurarea lor sau, mai mult, coordonarea unor (citez) unor “armate de conturi false” (fapt care contravine de altfel în mod radical valorilor mele personale).

Of. Aici ma dezamagesti grav. Eu n-am scris ce zici tu. Pe de alta parte, ia gandeste-te: daca un mecanic poate repara o masina stricata, ti se pare corect sa spui despre el ca este competent si in a strica o masina care functioneaza perfect?

---------------------

As fi făcut acelasi lucru si pt Dvs, dacă m-ați fi solicitat. Nu ați făcut-o, alegând în schimb să inventați în persoana mea un inamic public inexistent, conturând imaginea unui personaj malefic.

Malefic te vezi tu. Daca am conturat ceva, aia este imaginea unui personaj suficient de important, dar despre care se stiu prea putine lucruri de interes public.

---------------------

Cel mai probabil, ca o stire în “exclusivitate”, nu voi mai continua să acționez în direcția asta nici chiar ca individ, având în vedere modul rău-voitor si tendențios în care constat că un demers, de altfel, constructiv, începe să fie interpretat, tot mai des, împotriva intereselor mele. Am alte priorități iar timpul meu este extrem de limitat.

Vezi?! Vezi de ce nu ti-am raspuns la telefon duminica seara? Pai crezi ca eu am timp de convorbiri telefonice oricand vrea pula oricui?

---------------------

2. Informațiile legate de acționariatul companiei pentru care lucrez sunt, din nou, gresite.

Nu dețin în acest moment ThinkDigital, ci - în nume propriu, nu prin altă companie sau vreun offshore - un număr de 26% din acțiunile filialei din România - lucru verificabil, de altfel, la Registrul Comerțului. Aceasta e situația la zi - lucru care se poate modifica, eventual, în viitor.

În ceea ce priveste compania prin care domnul Adrian Stănescu este acționar (nu controlează, asa cum gresit afirmați, ThinkDigital, si nici măcar filiala din România) aceasta nu a fost implicată în scandalul Panama Papers, asa cum ați afirmat (adaugând, ulterior, si sursa). Da, compania are sediul în Panama (lucru perfect legal) iar aceasta e decizia companiei respective. Chiar dacă, personal, poate nu sunt de acord cu acest lucru, eu nu sunt în măsură să mă opun (nu am motive) si nici să discut public decizia unui acționar câtă vreme acesta respectă întocmai legislația actuală (care nu interzice participarea în acționariatul companiilor din România a unor firme de tip off-shore).

Pe de altă parte, o altă eroare din articol: compania respectivă deține în acest moment doar 19% din acțiuni, deci departe de a fi acționarul care controlează deciziile. Din nou, acest lucru se poate verifica la Registrul Comerțului. Pe cale de consecință si afirmația conform căreia (citez) “thinkdigital este detinuta de un offshore care apare (sursa) in scandalul Panama Papers” este total gresită, atât ca formă, cât si ca fond.

---------------------

Frate, am luat informatiile de pe Digi24, cu link, nu de pe cocoon.ro. De unde era sa stiu ca faimoasa nava-amiral a presei romanesti e o tocana de stiri gresite? Iar povestea cu sediul din Panama e foarte relevanta, dupa scandalul Panama Papers. Daca ai detine o firma de fier vechi, inregistrata la Strehaia, ce crezi, ar conta?

Legat de relațiile de afaceri din trecut dintre domnul Stănescu si alți terți, nu am calitatea să mă pronunț. Înțeleg că respectiva societate, cu respectivii actionari, nu a funcționat, de fapt, niciodată - si oricum am aflat despre acest aspect, la fel ca toată lumea, din materialul Digi24 (nu fac investigații legate de trecutul celor care decid să investească în proiectele în care sunt implicat si, oricum, nu văd nimic condamnabil în faptul semnalat).

Asta stiu, ai lucrat si cu Sorin Ovidiu Vantu, un om de afaceri extrem de onorabil... 

---------------------

Pentru corecta Dvs. informare, acționar majoritar al ThinkDigital România este, cu 51%, compania Lariana - cu sediul în Cipru - care reprezintă interesele acționarului Odysseas Ntotsikas (fondatorul grupului) care, la momentul redactării acestor rânduri (9.01.2018) deține, alături de alți angajați greci care au mici participații în respectiva firmă, pachetul majoritar de acțiuni al companiei din România (si a celorlalte companii din cadrul grupului Think Digital, în 6 țări din regiune).

[(am operat modificarile sugerate la acest pasaj - n.r.)]

---------------------

Deci, repet: compania nu e controlată de un off-shore din Panama, asa cum gresit ați înțeles din materialul Digi24. (Informațiile inexacte publicate de respectiva televiziune si citate în textul de pe site-ul respectivei televiziuni au fost deja demontate si chiar materialul citat a fost editat ulterior, în texul de pe site, în acest sens - nu în mod extrem de clar, se pare, câtă vreme lasă în continuare locul unor interpretări eronate si tendențioase). Prin cele de mai sus, consider că e cât se poate de evident că si afirmația “thinkdigital este detinuta de un offshore care apare (sursa) in scandalul Panama Papers” este falsă si incorectă.

3. În concluzie, acuzația Dvs. explicită în ceea ce mă priveste (citez) “daca stie cineva cum se joaca lucrurile astea mizerabile pe facebook, cine face si coordoneaza armatele de conturi false, cine face strategiile astea naziste de eliminare a tuturor celor care pot perturba campaniile de manipulare si cum pula mea de poti incapacita un cont raportandu-l in baza faptului ca posesorul sau scrie o postare despre cum isi taie unghiile, va asigur ca nu poate fi nimeni altcineva decat baiatul asta: Dragos Stanca” este în egală măsură nu doar complet falsă dar si jignitoare si denigratoare la adresa mea.

De ce e falsa? Cum apare o problema cu facebook, tu te repezi si o explici, blogul tau e cea mai buna dovada ca esti competent si informat in materie de facebook. Si de e denigratoare? De cand competenta da prost? Daca spun despre un istoric ca stie cum functioneaza nazismul crezi ca o sa se simta jignit?

---------------------

De ce complet falsă, am argumentat mai sus, cât de clar am putut.

De ce jignitoare si denigratoare (dincolo de limbaj)? Pentru că, trecând peste faptul că, asa cum am precizat, pozițiile mele recente au fost exact contrare oricărei tentative de cenzură, zeci de jurnalisti cu care am lucrat în mai multe grupuri de presă începând cu sfârsitul anilor ’90, până în 2009-2010, când am decis să părăsesc zona de content si să mă dedic antreprenoriatului, pot să depună oricând mărturii legate de faptul că sunt un “fanatic” al asigurării dreptului la liberă exprimare si că am susținut mereu, cât se poate de activ, jurnalismul corect - intrând adesea în conflicte deschise cu patronatul, din acest motiv.

Nu am scris ca nu ai pozitii pro cenzura, nu stiu ce ai citit tu.

---------------------

De aceea, afirmația publicată pe blog, la adresa mea, pe baza unei “documentări” total superficiale, m-a deranjat profund.

Ca o precizare de final, legată de cât de mare susținător al Facebook, în general, sunt eu, tot o minimă documentare (ar fi fost suficient să parcurgeți pagina mea din respectiva rețea de socializare) v-ar fi arătat că, pe lângă multe postări critice la adresa rețelei sociale, am inclusiv o prezentare amplă pe care o susțin la conferințele de specialitate, pe tema fake news si a impactului negativ major pe care rețeaua socială îl joacă în acest sens. Vă asigur că nu e deloc măgulitoare la adresa Facebook. V-o pot susține, cu plăcere, oricând doriți să aveți o imagine corectă în ceea ce mă priveste.

Got it. Eu n-am criticat niciodata o entitate cu care am facut afaceri. Si nici n-am lucrat cu vreo entitate al carei model de business era daunator. E treaba ta cum iti faci banii.

Închei aici, cu precizarea că numai în cazul publicării întocmai a precizărilor mele voi considera subiectul închis.

Multumesc,

Dragos Stanca

---------------------

Mentionez ca am mai scris un text pe tema asta. E aici. Si ca l-am editat si pe ala, dupa ce noul meu corector, Dragos Stanca, l-a citit si m-a indrumat pe "calea cea buna". 

--------------------------------------------------

imi cer iertare daca te-am plictisit cu cacaturile astea, specifice unei dictaturi africane si te asigur ca in cartile de mai jos nu gasesti nimic de genul asta

w1 w2 w3 w4 w6  

 

cu iadul alb in gura si cu pula naturii in cur

Ați observat că avem așa, o chestie? Că mereu luăm de pe agenda publică ceva, îl asimilăm până la isterie, apoi luăm subiectul la mișto și sfârșim prin a nu învăța nimic și a nu ne schimba deloc? Hai să luăm, că exemplu, povestea cu furtunile din ultimile zile.

Știm să ne comportam în caz de furtună? Nu. Are careva dintre noi, ca obicei de consum, consultatul alertelor ANM? Avem undeva în hol, un rucsac cu o pătură, două sticle de apa, niște fâșuri de ploaie, un baton de ciocolată și o sticlă de palincă? Nu. Pentru că ăștia suntem. Dacă e să ne iei la întrebări, la spritz, suntem Bear Grylls. De fapt, suntem niște amatori în ale supravieturii.

Iar statul? Păi statul e la fel că noi. Ce, ați văzut vreo mișcare, vreodată, când a fost cod galben, roșu, de furtună sau de ploaie? S-a mai dat câte o apa minerală la coduri de caniculă, s-a mai țipat la firmele de deszăpezire la vreo ninsoare, dar în rest, băieții cu costume din clădirile statului au rămas relaxați.

Stați liniștiți, nici cureaua de transmisie dintre stat și noi nu e mai breaza. Da, de presă vorbesc. Păi în afară de “vreme caniculară” și de “iadul alb” ați văzut des la tv sfaturi, ponturi, informații utile? Băieții și-au pregătit mp3-urile cu muzică sfâșietoare și așteaptă, cuminți, înzăpezirile, inundațiile, incendiile, cutremurele și vijeliile ca să ne arate case fără acoperiș, porci fără cuțite în spate și copii fără pantofi. Prevenție? Educație? Plus valoare? Zero.

Și-acum, de când cu Timișoara, am luat-o razna. Închidem școli, demontăm panouri și chioșcuri, obligăm copiii să plece la gradinita cu geacă și cu fesul în cap in august (am văzut eu doi, intr-o dimineață, le venea să plângă, săracii...) Iar premierul a luat la trei-păzește Telekom, Orange și Vodafone, că de ce nu dau sms-uri gratis la tot poporul când se întețește vântul.

Păi e corect așa? Eu, va spun, la al 20-lea sms primit noaptea o să dau block notificarilor. Și nu văd de ce să le primească nici fii-mea, să se sperie aiurea? Când o fi meteorologia o știință exactă, o să și plătesc pentru mesaje, nu doar o să vreau să le primesc. Până atunci, însă, cu niște neica-nimeni la butoane, care folosesc niște softuri dracu' știe de cine făcute, sufăr de un deficit de încredere.

Plus că-i suspectez pe unii că fac niște bani zilele astea, pe fondul panicii. Cineva vinde în draci niște chestii, alții dau iama în păduri, după “doboraturi”. De panică asta profită fiecare comerciant de apa, conserve, lanterne, baterii, corturi, generatoare, că să nu mai zic de instituțiile publice, care s-au pus pe cumpărat, în regim de urgență, tot felul de chestii. O să revin.

Va recomand să priviți cu luciditate ce se întâmplă. Să va faceți lecțiile în ale supravieturii, să va puneți instalația electrică a casei la punct, să va strângeți tablele de prin curte și să va asigurați locuința. Să faceți un curs de prim ajutor și să va rugați copiii să nu mai abuzeze natura cum am făcut-o noi, să nu se răzbune și pe ei.

 

read my books::

w1 w2 w3 w4 w6  

misterele PSD - cum e posibil asa ceva?

Ştiţi ce-am făcut azi? O să ziceţi că sunt nebun, că de ce aş face aşa ceva, om batran, cu copil.... Dar nu m-am putut abţine. Am intrat – ţineţi-va bine – pe www.psd.ro.

Tare, nu? Probabil am fost singurul vizitator. Probabil că IT-istul partidului a fost luat de acasă, pe sus, şi dus în biroul domnului Dragnea, care l-a luat la rost: “cine e, mă, ăla, de-a intrat azi pe site? Are vreo legătură cu binomul, cu americanii? Că dacă e, cum zici tu, vizitator unic, înseamnă că e ceva de capul lui, are el un interes....”

De fapt, eu am intrat pe psd.ro pentru că n-am găsit nici mort pagina oficială de facebook a partidului, “facebook.com slash psd” nu există, credeţi-mă, că m-am crucit. Nici google nu ajută. Am găsit, greu, greu de tot, o pagină numită facebook.com/partidulsocialdemocrat. Are doar o mie de like-uri, săraca. Cât un coafor din Turda, sau cât un service auto din Mangalia. Normal, cumva, dacă te gândeşti că ultima postare e din februarie. La capătul puterilor, am intrat pe site-ul partidului, să văd ce referinţe online oferă pesediştii. Şi-am descoperit că PSD are o pagină oficială, numită PSDbiroupresa.

O prostie. Oamenii caută “psd” sau “psd oficial”, nu “psd birou de presă”. Nici nu mă mir că pagina are doar 70.000 de fani. Că ultimul material video postat are 1.800 de afişări, adică o audienţă pe care o poţi obţine şi dacă porneşti camera telefonului şi filmezi orice pe geamul maşinii, două minute. Penultimul video a fost văzut de doar patru mii de ori, iar ultimul set de poze n-a strâns nici 200 de like-uri.

Şi aici ajungem la un fenomen interesant. PSD a luat, la ultimile alegeri, câteva milioane de voturi. Are, probabil, un milion de membri înscrişi, cu cotizaţie. N-or fi toţi nişte oameni fără net, nu? Fără conturi de facebook. Şi atunci, cum se poate aşa ceva? Cum să ai doar 70.000 de fani într-o reţea socială construită fix pe principiul interacţiunii în funcţie de apartenenţa, cand tu ai milioane de votanţi?

Eu am o explicaţie, dar o să ziceţi că sunt răutăcios: eu cred că votanţii PSD nu sunt şi fani PSD. Da, votează cu partidul asta, dar o fac fie pentru că sunt motivaţi cu bani să o facă, fie pentru că sunt puşi să o facă. În ambele variante, viitorul digital al lui Dragnea arată nasol. Nasol de tot.

Pe de altă parte, nici viitorul nostru nu arată grozav. Nu ştiu voi, dar pe mine mă sperie că un partid poate conduce autoritar în preferinţele electoratului românesc desi este aproape invizibil pe reţeaua socială care aparent face şi desface orice. Asta arată că între noi, cei normali din online şi cei normali din offline, s-a creat o prăpastie atat de mare, incat nu mai poate fi umpluta sau acoperita cu mesaje de reconciliere. Si asta e foarte grav.

psd

Închei cu un printscreen de pe site-ul PSD. Cei de peste 30 de ani: să-mi scrieţi de ce anume va aduce aminte stilul in care e scris textul, da?

P.S. - Nu incepeti, va rog, cu prostia aia "pesedistii nu stau pe facebook'. Ca stau. Dovada: miile de comentarii lasate pe paginile lui Dacian Ciolos, Klaus Iohannis, etc.

read my books::

w1 w2 w3 w4 w6  

unfriend2018

Am postat un feedback de la o tipa, care primise cartea de Sarbatori. Mancase, nefericita, un "i", si prima grija a unui nimeni a fost sa comenteze ceva de genul "e incorect gramatical, deci nu-ti face cinste". I-am dat ban. Pe mine ma interesa ce a simtit tipa aia citind cartea, nu cum scrie.

Am postat si un video, de cateva secunde, in care Ghena consuma cu maaaare placere o sarmaluta. Bineinteles ca s-a gasit cineva care sa lase un comentariu in care imi explica cum imi pot ucide pisica cu mancarea aia de Craciun. I-am dat unfriend, pentru ca i-am dat pisicii o sarmaluta, nu o oala de sarmale. Si i-am dat-o de Craciun, nu in vreo incercare de a-i schimba dieta forever.

Nu-i mai suport pe oamenii astia. Imi imaginez despre primul ca, atunci cand va primi o felicitare scrisa de propriul copil, cu unele litere strambe si altele lipsa, in loc sa se bucure si sa-si spuna :"o sa pastrez asta toata viata", o sa strige: "pai ce facem aici, unde e P-ul?", iar despre al doilea ca nu va permite copiiilor, sub diverse amenintari, sa faca ceva specific adultilor pana cand n-o sa implineasca 18 ani.

Am dat, zilele astea, tone de unfriend. Oameni cu mai mult de trei postari consecutive pe teme politice, oameni care urasc alti oameni desi acestia nu le-au facut nimic, plus oamenii care se vaita cat de impersonale sunt gif-urile primite de Craciun desi nici ei n-au facut nimanui o urare din suflet. Toti oamenii astia, ca-si dau seama sau nu, sunt niste nazisti. Ai literelor, ai cresterii pisicilor, ai politicii etc, nici nu conteaza ai cui. Conteaza doar ca in sufletele lor e ceva negru, care creste urat, si de care n-am nevoie, cu siguranta, in 2018.

Reamintesc tuturor cretinilor care se iau grav in serios pe facebook ca acest site e doar un joc social in care eu nu las comentarii negative si ma astept la acelasi lucru din partea celorlalti. Vreau sa-mi placa sa ma uit pe facebook, nu sa ma enervez. Pentru ca nu e musai sa iubesti sau sa urasti pe nimeni si sa interactionezi in baza a ceea ce simti. Pentru ca daca faci asta, urmatorul tau pas o sa fie nu sa impingi oameni in fata metroului, ci sa incerci sa-i dai afara din vagon pe cei pe care nu-i placi.

Cat despre mine: cand intram in dezacord, doar da-mi unlike sau unfriend. Nu incerca sa ma certi sau sa ma convingi de nimic, pentru ca ma doare-n pula de parerile tale. Doar nu te mai juca cu mine.

 

 Continuarea in Tipul din filme nu exista, volumul trei. Pana apare, cumpără restul cărților unor tipe mișto:

w1 w2 w3 w4 w6  

gata. a aparut cel mai romanesc cadou din lume pentru o tipa

N-am stiut de existenta lui si nici nu l-as fi cumparat vreunei tipe. Da, e megaamuzant sa oferi unei tipe un cadou cool care arata ca cel mai nasol anticadou. Sigur, trebuie sa o cunosti bine, sa vezi daca are umorul necesar pentru a se amuza. Dar, chiar si asa, n-ai facut o smecherie. Pe fond, umorul situatiei e destul de trist. E un fel de a-i spune tipei "macar asa sa pui si tu mana, in casa asta, pe ceva care nu te priveste doar pe tine". Si daca faci asta, inseamna ca ai ales-o ca o pula, imaginandu-ti ca este altcineva care, uite, te cam deranjeaza cu absenta ei din treburile cotidiene. 

Pe de alta parte, nu ma indoiesc ca parfumul Moschino care arata ca un pufpuf de spalat geamuri a avut un megasucces in Romania. Si probabil ca o sa genereze o moda. O sa avem oale de inox cu sertare, pentru bijuterii. Filtre de cafea in care poti sa-ti agati ceasurile si bratarile. O forma de cozonac poate ascunde o baterie externa pentru telefon, iar un batator de covoare poate fi un selfiestick. Si un fund de lemn poate fi o carcasa pentru ipad, iar micile recipiente pentru piper si sare pot fi doar magneti de frigider. Nu m-ar mira deloc sa vad produsele astea, de vanzare, mai ales in Romania, tara unde un barbat barbatii este capabili sa o insele si sa o bata azi pe tipa careia maine ii cumpara flori si parfumuri. Uite, acum va face tranzitia mai lin. Va putea sa o ironizeze, putin, chiar si cand ii face daruri.

Mda.

Continuarea in Tipul din filme nu exista, volumul trei. Pana apare, cumpără restul cărților unor tipe mișto:

w1 w2 w3 w4 w6  

de ce era băut la volan ăla de la SRI

„...în jurul orelor ... pe rază localitătii Tancăbesti a avut loc un accident rutier ... decesul unei persoane ce traversa strada ... șoferul este militar în cadrul SRI ... avea o alcoolemie de 0,43 ml/l alcool pur în aerul expirat ... dosar penal ... ucidere din culpă și conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice... Parchetul Militar ..." (IPJ Ilfov). Ulterior s-a aflat că autorul accidentului era chiar șeful SRI Prahova și de aici a plecat un văl (mic, temperat), de indignare publică: Un asemenea om, băut la volan?! Păi cum se poate așa ceva??????

Se poate, băieți. Șeful SRI Prahova conducea băut dintr-un motiv foarte simplu: toți oficialii români beau și își conduc mașinile. I-am văzut eu

Timp de 15 ani, am fost la n evenimente care aveau cel puțin trei ingrediente: 1. se desfășurau după oră 14.00; 2. includeau servirea de băuturi alcoolice; 3. la ele participau și înalți oficiali locali sau naționali. De la fiecare din ele plecau, băuți, la volan, cel puțin 10-15 persoane. Senatori, deputați, prefecți, primari, șefi de poliție, din Finanțe, diverși directori și șefi de servicii, dar și secretari de stat, miniștri, președinți. Și jurnaliști.

Că mă credeți sau nu, eu n-am făcut-o niciodată, din două motive: Primul: în a doua luna de deținere a permisului auto, după ce băusem un singur pahar de vin, era să lovesc un băiețel care mi-a traversat, din senin, prin fața mașinii. Avea exact înălțimea fiicei mele, iar gândul că părinții lui erau să rămână fără el iar fiica mea fără mine anii pe care i-aș fi petrecut la pușcarie a fost un element de autoeducare rutieră de excepție. Al doilea motiv: eu n-am fost niciodată un jurnalist iubit de oficiali și nu mi-aș fi riscat permisul sau libertatea consumând alcool în prezența unor tipi care abia așteptau să mă lase fără permis, viitor, picioare etc. Așa că fie nu beam alcool, fie îmi lăsam mașina acolo, după eveniment.

Va rog sa nu incepeti cu "Dar de ce scrii asta abia acum si n-ai scris atunci, cand se imbatau aia pe langa tine?". Adica, intrebarea e justificata, dar n-o sa fiti de acord cu raspunsul daca nu stiti contextul. Stiu ca vedeti in filme cum jurnalistul de investigatie munceste la biblioteca, fileaza, bate arhivele in cautarea unor indicii. La noi nu e asa. La noi, investigatia de presa incepe la spriz. Acolo se dezleaga limbile si afli cine cu cine ce a facut si de ce si cati bani si de la cine si pentru cine si cand. Daca ai suficienta minte sa pui cap la cap ce auzi si sa cauti, in zilele urmatoare, dovezi care sa sustina ce-ai aflat, te-ai ales cu o preafrumoasa ancheta de presa. Dar niciodata nu scriam despre chefurile alea, ar fi fost ca si cum as fi taiat vaca, in loc sa o mulg.

Nu pot sa continui textul asta fara sa spun si ca si eu am condus, băut, de câteva ori. De două ori am mers la București la câteva ore după ce băusem destul cât să nu mă ating de volan, dar pentru că prezența mea era vitală în rezolvarea unor probleme ale altor oameni la care tin. Am condus cu 40 la oră, cu ochii beliți în toate părțile. Alta data am condus nebunește, într-o noapte ploioasă căreia îi mulțumesc, pentru că așa drumul a fost extrem de liber. Din nou, era vorba de o urgență, de data asta medicală. Și-am mai condus o data băut, singura data cand am facut-o fara un motiv intemeiat. Luasem prânzul la un local aflat foarte aproape de casa și ne-am întins la spritz, iar pe la doua noaptea am ieșit în fața hotelului și am decis că până la mine acasă e o linie foarte .... dreaptă. Au urmat câteva minute de chin să scot mașina din parcare, alte câteva minute să ajung acasă pe o strada absolut pustie și o parcare în fața blocului care m-a făcut să mă piș pe mine de râs, a două zi, când m-am trezit: ocupasem nu două, ci trei locuri de parcare și blocasem două mașini. Nu-s deloc mandru de mine ca am facut asta si ma consolez doar cu gandul ca nu cred sa existe cineva cu permis auto de mai mult de 15 ani care n-a condus baut cel putin o data.

Marea diferenta intre mine si oamenii ca seful SRI Prahova este ca, daca as fi fost oprit de politie, eu as fi ramas fara permis in oricare din situatiile de mai sus. Ei nu. Pot sa va asigur, in cunostinta de cauza, că în România, un post înalt în ierarhia unor instituții îți permite să bei până mori și să te urci la volan fără să riști să fii oprit, vreodată, de vreun polițist, pentru că fiecare polițist de rutieră cu mai mult de cinci ani de experiență știe numerele de înmatriculare ale mașinilor tuturor instituțiilor și evită să le oprească, știind că din mașinile aia se poate da un telefon care să le mute postul undeva unde îngheață frigul. Si tipul ăsta de la SRI ar fi ajuns acasă, neoprit de nimeni, dacă nu o lovea pe femeia aia. Iar daca nu murea tipa, vă asigur ca nici alcoolemia lui din seara aia n-ar fi fost cunoscută vreodată. Ar fi sunat telefoanele si s-ar fi rezolvat problema, cumva.

Dar nu vorbim doar de ăștia ca seful SRI Prahova. Pe lângă fiecare înalt oficial sunt 5-10 oameni de afaceri, de obicei cei care plătesc mesele si care se folosesc de relațiile de prietenie cu oficialii pentru a-și câștiga imunitatea în trafic. Adăugați și nevestele oficialilor și copiii lor. Adăugați-le și adjuncții. Și ei sunt imuni la poliția rutieră, iar dacă sunt opriți, dau un telefon unde trebuie iar agentului ăla i se transmite, pe loc, că poate are și altă treabă. Si chiar daca, pe loc, agentul rezista sugestiei de a nu-si face meseria, in maxim un an simte efectele intransigentei lui, pentru ca leprele astea sunt si razbunatoare si bine conectate, iar politistul ala are nevasta, parinti, frati, vreun balcon inchis fara autorizatie sau vreun teren fara cadastrul in regula....

Dacă cineva, cu mai mult timp decât mine, ar face o istorie a incidentelor rutiere în care au fost implicați înalți oficiali de stat care erau băuți, ar ieși o listă pe cinste. În fugă, așa, amintesc cativa: colonelul DIE Bernevig, Cristian Boureanu, Ludovic Orban, Nicușor Constantinescu, Radu Sorin, Mircia Muntean, Vasile Cățea, Marius Nicoara....

În Prahova sunt vreo sută de primarii, vreo cincizeci de direcții deconcentrate, vreo zece filiale de partid și diverse organizații, vreo două sute de biserici și vreo douăzeci de cabinete parlamentare. Folosind algoritmul de mai sus, mie îmi da că între 500 și 1500 de oameni își conduc mașinile fără să fie opriți de poliție sau, dacă sunt opriți, fără să fie testați cu etilotestul. Multiplic cu numărul de județe și îmi da, în variantă optimistă, că doar 20.000 de șmecheri din România conduc băuți. Singura metoda de lupta impotriva lor si a celor ce ii protejeaza pe care o vad eu este camera video de pe echipamentul politistului de rutiera (bodycam). Ne trebuie un martor digital si impartial pentru ca interactiunea dintre politistul de rutiera si soferul baut, oricine ar fi el, sa nu se mai soldeze decat cu ridicarea permisului. Dar nu-mi fac mari sperante. In ultimii 20 de ani, Politia Romana, desi are vreo 5.000 de politisti de rutiera, a cumparat doar vreo 40 de bodycam-uri. Pai ce politician credeti voi ca o sa aprobe, vreodata, o alocare bugetara pentru inca 4.950?!

Înțelegeți, acum, de ce nu mai contează că șeful SRI Prahova a accidentat mortal o femeie, băut fiind? Păi e doar unul din cei 20.000 care puteau omori pe cineva în seara aia. Am scapat ieftin, ar trebui să fim fericiți....

 

sau mai bine uita tot ce ai citit si cumpără niște cărți mișto pentru niște tipe mișto:

w1 w2 w3 w4 w6  

"mi-a scris mie un procuror...". Ți-a scris pe dracu'

E foarte amuzant ce se întâmplă zilele astea, cu justiția și cu statul de drept. Pentru mine sunt atât de evidente încercările de manipulare ale unora încât a ajuns să mă bușească râsul când deschis newsfeed-ul facebook. Ultima găselniță: "mi-a scris un procuror/judecător", o chestie lansata, saptamana trecuta, de insusi Tudor Chirila, si preluata ulterior de tot felul de oameni. Iar dacă deschizi textul, descoperi niște patetisme incredibile și niște vome de argumente de-ți vine să crezi că procurorul și judecătorul ăla habar n-au de meseria lor.

Si nu e doar atat. În mod curios, aproape nici un text de tip "mi-a scris un procuror" nu este logic, articulat, plin de chestii tehnice, greu de înțeles, că na!, dă pe-afară meseria din omul ăla, el chiar nu-și mai poate face meseria de când cu modificările la legile justiției. Si e ciudat, daca s-ar reglementa prin lege fotografia in modul "speed", as scrie zece pagini de argumente pro modul "aperture" din care cu greu ar intelege ceva cineva care nu e de meserie.

La fel de bizar, judecătorii și procurorii ăștia nu au scris un rând către hotnews, digi și alte entități care le-ar fi putut aduce, la îndemână, o audiența mare sau foarte mare măcar în rândul potențialilor lor susținători. Nu, nene! Au scris unor ciurii-burii ai netului, unora care se autodeclara influenceri. Sau n-au scris deloc, cred eu. Unii  influenceri, putini, au primit tema la plic. Altii, insa, au inventat procurorul sau judecatorul care chipurile le-a scris doar ca sa para si ei importanti. Asta cu "si eu sunt implicat in subiectul zilei" este una dintre metodele predilecte ale falsului influencer de a se valida. De fapt, ei primesc tot atatea emailuri cat Ghena, pisica mea.

Punem pariu ca daca vedeam pe youtube niste baieti in robe de magistrati, eventual cu cagule pe figuri si un distort pe voci, explicand pe indelete, la tabla, cum se schimba legile justitiei, fiecare cadru din acele filme denotand obiectivitate si profesionalism, alta ar fi fost reactia populara? Punem pariu ca daca clipurile alea faceau zece milioane de vizualizari, PSD lua modificarile alea si le baga lui Dragnea si lui Iordache in fund, zicand ca a fost doar o greseala?

E clar că, in aceste zile, PSD schimba legile justiției de la A la Z.. Sunt clare și scopurile acestor schimbari: slabirea si controlarea justitiei. E clara si strategia, se lucreaza organizat, stiintific, se vede de la o posta ca fiecare modificare a fost pregatita cu grija. Si atunci, cum de nu avem o contra-masura similara? Care este explicația pentru care nici măcar portavocele democrației consolidate și ale statului de drept nu iau, pas cu pas, modificările, și să le explice într-un set de tutoriale autentice și credibile, preferand in schimb să lanseze bocetele astea manipulatoare și goale de conținut? De ce nici macar comisiile juridice ale PNL si USR sau oamenii lor specializati in legislatie, nu vin cu mesaje clare, argumentate, preferand spectacolul strazii?

Păi, nu poate fi decât o explicatie:

Miza nu sunt legile justiției. Miza este preluarea puterii de stat prin forță. Si nu mai merge doar cu oficinele de propaganda de pana acum, care au gresit de prea multe ori, si-au tocit lamele si nu mai taie prin emotia colectiva, doar o ciupesc, pe la colturi. E nevoie, asadar, de voci noi. Da' nu autentice, ale magistratilor, ca alea ar strica ploile... Era nevoie de niste voci care sa para ale magistratilor.

De fapt, niște băieți nu mai vor să aștepte alegerile. Ca la alegeri trebuie sa promiti chestii si sa te tii de ele, nu ca PSD. Or, daca iei puterea din mers, poti sa guvernezi oricat de prost invocand "greaua mostenire". Adica ai perdeaua de fum necesara pentru vesnica ciordeala de bani. Pentru ca doar despre bani e vorba (sa nu-mi ziceti ca stiti vreun politician care vrea puterea ca sa faca bine tarii, ca vomit). Adaug si hastag-ul cuvenit: #followthemoney si gata.

Restul e folclor.

Cateva ore mai tarziu de la publicarea acestui text: am nimerit-o. Altfel nu sareau asa, la injurat, conturile false.

fake

24 de ore mai tarziu:

Conform sugestiei din text, PSD, USR si Ro100 au inundat netul cu pdf-uri si video. Problema e ca sunt la fel de ma ni pu la toa re ca falsele scrisorele ale magistratilor. Cand o sa apara niste analize ok, facute de magistrati, va anunt.

dacă ești sănătos la cap si incă te mai poti amuza, cumpără niște cărți mișto pentru tipe mișto:

w1 w2 w3 w4 w6 

știre era dacă doamna Iohannis se îmbrăca bine. știm deja că se îmbracă prost.

Pe bune, dacă v-ați săturat de știrile alea cu "trafic infernal pe Valea Prahovei", "iadul alb", "natura ne-a luat pe nepregătite", e timpul să va săturați și de știrile cu "iar s-a îmbrăcat prost Carmen Iohannis". Asta desi doamna Iohannis nu se îmbracă nici prost, nici bine. Se îmbracă asa cum vrea ea. Iar eu nu ma mai mir cand aud știrile care o vizeaza:

  • "poartă rochie fără mâneci când protocolul impune mâneci"
  • "a venit în sandale"
  • "are rochia prea scurtă"
  • "a fost singură în lame"
  • "cameltoe alert"

Sincer, nu știu cum de nu se satură doamna Iohannis să fie luată la mișto și să-i fie soțul ridiculizat, de a recidivat și azi, la funeraliile naționale ale Regelui Mihai. Toate femeile prezente în zona de protocol au purtat ceva pe cap și ciorapi negri. Toate. Și nu erau niște cretine, ci membre ale unor familii regale, adică persoane care respiră protocol, ăștia nu se îmbracă greșit niciodată. Soția președintelui României a purtat însă dresuri în culoarea pielii și capul descoperit. Abia la finalul procesiunii i s-a pus și ei ceva pe cap. Gleznutele ei însă, apar crem în toate pozele. Sunt singurele de culoarea asta. Si nici macar nu vorbim de vreo particularitate a caselor regale, orice femeie din țara asta știe ca se poarta all black la ceremonii funerare.

E clar, doamna Iohannis nu ascultă de nimeni, când e vorba despre stilul personal. Și pot doar să-mi imaginez de ce. E foarte probabil ca în trecutul doamnei Iohannis să existe un moment în care a ascultat sfaturile unei amice și s-a îmbrăcat aiurea, s-o fi râs de ea, dracu' știe, și atunci și-a promis singurică să nu mai țină cont niciodată de părerea altcuiva. Nu știa, săraca femeie, că va ajunge soția unui președinte de țară. Nici acum nu știe, se pare.

Bine, nici bărba'su' nu da pe-afară la astea cu monarhia. Acum ceva vreme, Klaus Iohannis vorbea despre "exemplul de dăruire în slujba națiunii de către Rege incă din 1927". Asta deși Regele avea 6 ani în 1927 și nu conducea decât căluțul de lemn, prin curtea palatului, abia din 1940 a condus, efectiv, România. Tot Klaus Iohannis a reușit performanța de a se arata lumii consoland-o pe principesa Margaretan stând cu fundul spre sicriul reginei Ana. Iar daca ii numeri incidentele de protocol, constati ca soțul Klaus e un gafeur si mai mare decat nevasta Carmen. De exemplu, in campania electorala saluta oamenii așa.

Așa că n-ar trebui să ne mirăm că femeia care se îmbracă prost este chiar soția tipului care a citit istoria pe dungă. Avem de-a face doar cu doi țopârlani români obișnuiți, aleși cu entuziasm de către un popor de țopârlani, dintr-o țara de țopârlani, amplasată in țopârlănia Europei. Asa sunt toti politicienii romani. Uite dovada: toti stau in picioare, mai putin Tariceanu. Si imediat dupa el s-au asezat si Dragnea, si Tudose. A fost ca o declaratie politica: "pe noi ne doare-n pula de rege".

dob1

dob2

Ce, credeați că degeaba se pișă pe noi ăștia de afară?

DISCLAIMER: Daca ai terminat de citit si simti ca textul asta e doar "monden" si ca aduce atingere, prin "superficialitatea" lui,  solemnitatilor de azi, inseamna ca ai citit ca un anafabet functional si ca esti prost rau. Prost d-ala prost, caruia ii curge din gura de prost ce e. MegaProst.

 

cumpără cărți mișto pentru tipe mișto:

w1 w2 w3 w4 w6

 

Abonează-te la acest feed RSS
© 2023 Bogdan Stoica