www.bogdanstoica.ro
du-te la Orizont cand ti-e pofta de mancare ca pe vremuri

du-te la Orizont cand ti-e pofta de mancare ca pe vremuri

Cred ca am trecut de o suta de ori pe acolo pana sa incep sa intru, pentru ca nu era pe ruta mea de food. A trebuit sa o cunosc pe Mihaela, de la Mika Travel, ca sa descopar ca restaurantul Orizont este detinut de o prietena de-a ei, Andreea Podos-Prisnel, si de sotul ei, cu care ma stiam.

blo4

 and

Si tot atunci am inceput sa mananc la Orizont, ocazie cu care am descoperit ca sunt bolnav psihic.

Serios. Nu poti sa te duci intr-un local sa mananci, de exemplu, spanac cu oua ochiuri, si sa te bucuri ca un copil ca maine se anunta ciorba de cocos iar poimaine varza calita cu carnati. Asta se intampla doar cand dezvolti o de-aia, cum ii zice, obsesiv-compulsiva. 

M-am prins ca sunt bolnav psihic pe 1 decembrie, de Ziua Romaniei. Eram in zona de nord a orasului, nu exista carciuma in orasul asta unde sa nu se serveasca fasole cu carnati, iar eu am taiat in doua megaglomeratia generata de parada si m-am dus la Orizont. Nu va mai zic cum a fost farfuria aia, n-am lins-o doar pentru ca am gasit, acolo, inca trei prieteni si si-ar fi dat seama ca-s nebun.

Iar deserturile.... Nu stiu altii cum sunt, dar eu cand ma gandesc la deserturile copilariei simt ca ma ia foamea. Si cand ma ia foamea ma duc la Orizont, unde am mancat, pana acum:

  • dă madărfacăr of torturi, respectiv tort de biscuiti
  • my secret guilty pleasure, respectiv orez cu lapte
  • am mai intors o data masina, in loc, dupa ce mi s-a comunicat telefonic ca la Orizont aveau in ziua aia, la desert, melcisori cu lapte. Dar in rest sunt bine sanatos, multumesc de intrebare.

...si am mai creat un bolnav psihic: pe cineva pe care l-am dus sa manance papanasi. Inca un dezamagit de localuri cu staif, care pretind ca pot oferi orice ofera si un restaurant parisian, dar gatesc prost si scump. Din perspectiva asta, imi place maxim de Andreea, care s-a prins ca atunci cand toate localurile ofera somon, vita argentiniana, lava cake si ecler, s-ar putea sa dea lovitura cu iahnie de fasole, ciorba de cocoș, tort de biscuiti si orez cu lapte. 

"Cand am preluat localul asta, se numea Rina Cafe. Dar dupa cateva luni in care oamenii carora ma chinuiam sa le introduc brandul asta in cap imi raspundeau cu "aaa, la fostul Orizont?", mi-a dat seama ca uzura face norma si am reschimbat numele in Orizont". 

Orizont este unul dintre cele mai vechi branduri ale Ploiestiului si printre putinele restaurante care inca mai functioneaza sub vechiul nume. Rand pe rand, Picadilly a devenit magazin de optica medicala, Caraiman a devenit spatiu de birouri, Ciocarlia este acum clinica medicala iar peste La Pietricele se inalta acum, falnic, sediul Conpet. Restaurantele Bulevard, Orizont si Berbec sunt ultimile branduri horeca din Ploiestiul de acum 50 de ani. 

Andreea a fost suficient de smart incat sa reinvie nu doar brandul, ci si stilul de a face mancare. A scos din meniu fitele urbane ale momentului, pe care le gasesti in (prea) multe localuri, si a reintrodus ciorbele, mancarurile si deserturile care faceau ragavii printre papilele gustative ale oamenilor de acum 50 de ani. Si n-a gresit deloc. Zilnic, la pranz, abia gasesti o masa la Orizont. Seara mai gasesti, dar nu mereu. Au inceput sa apara oamenii care vor sa faca diverse evenimente acolo, iar de Revelion, Ziua Nationala, Paste si Craciun localul a fost arhiplin. O dovada in plus ca eu nu sunt singurul bolnav psihic din oras.

blo3

Succesul meniului "casnic" a fost atat de mare, incat Andreea si-a bagat toti banii intr-o noua afacere. Cat de curand, cateringploiesti.ro o sa devina un serviciu de mancare ca acasa, pentru acasa. La oala. Pentru oamenii care nu au timp sa gateasca si pentru cei, ca mine, care nu stiu sa gateasca. Pana atunci, prioritatea este restaurantul Orizont. "Incerc sa ma port ca o gazda, nu ca personalul unui restaurant. Andreea, mana mea dreapta, nu vine din zona de horeca ci din banking, ca mine. Servim la mese cum serveste orice femeie cand are musafiri, nu rece si impersonal, ca la restaurante. Si ma bucur foarte mult cand aud, de la mese, in loc de "fiti draguta, as dori...", ceva de genul: "Andreea, as vrea si eu..."

blo2

Exact asa am facut si eu, ieri: "Andreea, as manca si eu niste mamaliga cu branza si cu doua oua ochiuri moi? Ai cumva asa ceva in meniu?" Avea. Si era facut perfect. De bucurie, am luat si doua portii de orez cu lapte, la pachet. Le-am mancat, in grup, la 5ToGo, la o binemeritata cafea.

blo5

Restaurantul Orizont se afla in zona centrala a orasului, pe langa magazinul TopGun, pe strada Basarabilor nr 20. Site-ul oficial este ACESTA. Pe facebook, unde se posteaza meniul zilei, localul este AICI, iar pe waze il gasiti AICI. Preturile sunt mai mult decat accesibile. Cel putin la pranz mananci aproape gratis. Localul deschide la ora 9 dimineata si este unul din putinele restaurante unde poti gasi un mic-dejun pe bune, nu chestii crocante cu salate stupide. Nu uita nici ca restaurantul Orizont este o afacere de familie a unor ploiesteni, care lucreaza aproape exclusiv cu furnizori locali. Cand mananci aici nu bagi bani in buzunarul unui necunoscut din alta tara, asa cum se intampla cand mananci la pizza hut, mcdonald's etc. Si, contrar a ceea ce ai invatat tu despre capra vecinului, cand oamenii care se imbogatesc traiesc in jurul tau sunt sanse mari sa te imbogatesti si tu.

Pe Andreea o gasiti AICI.

Volumul 3 din Tipul din filme nu exista, este disponibil, din 9 februarie, pe site-ul Editurii Univers. Ai linkuri de comanda pentru toate cartile mele mai jos:

w1w2w3 w5w4w6  

 Pachete-Cadou, numa' bune de dat tipelor misto de Valentine's Day, Dragobete, 1 Martie si 8 Martie. 


pachetul 1, dedicat celor care au deja unele din cartile mele - link

pachetul 2, dedicat celor nu au auzit inca de seria "Tipul din filme..." link

pachetul 3, dedicat celor care nici n-au auzit, vreodata, de mine: link

ce inseamna iLiberal

ce inseamna iLiberal

Mi se pare foarte tare cum activistii #rezist folosesc cuvantul iLiberal ca sa defineasca PSD si Rusia, cand definitia vizeaza acele regimuri aparent ultradeschise schimbarii dar care se transforma in regimuri autoritare, de-a dreptul naziste. Si o fac la fel, folosind argumente contradictorii. De exemplu, au pus langa iLiberalism exemple ca "legi protecționiste pentru produsele locale" si "intoleranță etnică". De parca amandoua sunt rele...

Scopul e simplu: cu asemenea enunturi tampite, poti folosi cuvantul asta impotriva oricui, dand impresia ca e de rau. 

E a doua astfel de manipulare, dupa cea cu statul paralel care defineste, in orice stat din lume, puterea oculta a serviciilor si organizatiilor secrete. La noi, insa, dupa valul de propaganda manipulatoare, jumatate dintre romani se gandesc la partide cand aud 'statul paralel".

Asa vor face, in curand, si cand aud de "iLiberalism". Vrei produse romanesti in magazine? O sa fii definit ca rau. Ca sa nu mai vrei, sa nu mai spui ca vrei, sa nu mai ceri asa ceva. 

Foarte tare. Foarte. Si cand te gandesti ca baietii astia agita iLiberalismul ca pe o notiune lansata de premierul ungar Viktor Orbán, care, ca un tampit, chiar a spus ca vrea să facă din Ungaria un stat iliberal, dupa exemplul de succes al Rusiei lui Putin. De parca Rusia e iLiberala...

Cum ziceam: foarte tare.

 

Politistul-pedofil e doar un fir dintr-un ghem care trebuie descalcit

Politistul-pedofil e doar un fir dintr-un ghem care trebuie descalcit

Nu cred ca asta e tot si mi se pare penibil ca presa a picat iar pe fenta si scrie despre scandalul politic din jurul politiei, in loc sa scrie despre caz si despre modul in care a fost acoperit pana acum. Acolo e adevaratul scandal public, pentru ca tacerea din jurul unui pedofil are intotdeauna la baza frica, nu solidaritatea. Nu vorbim despre un politist corupt, care facea bani si-si mai scotea colegii la o friptura, iar acestia taceau pentru ca e baiat bun. Oamenii au tacut pentru ca politistul-pedofil avea, cu siguranta, un ascendent asupra unora dintre cei mai temuti si influenti oameni de la locul sau de munca, singurii care i-ar fi putut face pe toti politistii aia sa taca si sa ignore ca un coleg de-al lor fute copii. Si nu-ti poti crea un astfel de ascendent decat cand stii ceva foarte foarte important despre unul sau mai multi sefi. Asa ca, daca cineva vrea sa afle motivele din spatele acestei taceri, sa-i faca o oferta pedofilului: o pedeapsa mai usoara contra acelui lucru ingrozitor pe care-l stie. Va asigur ca o sa ne cutremuram cu totii. Avem sansa, de exemplu, sa aflam de existenta unei intregi retele de pedofili, cu uniforme, odajdii, functii in ministere etc. Pentru ca baietii astia asa actioneaza, intotdeauna. Intotdeauna exista mai mult de unul. Vorbiti cu un politist de criminalistica si o sa va confirme ca fiecare din dementii astia are nevoie de confirmarea ca e normal ce face si se valideaza printre altii asemeni lui, fie in offline, fie pe net, in grupuri si pe forumuri de pedofili. De multe ori, asa sunt si prinsi. 

Nu cred nici ca politistul-pedofil este autorul tuturor faptelor de care este, acum, acuzat, 15 la numar. Fiecare hot de buzunare stie ca, atunci cand este prins, are nesansa ca politia sa incerce sa-i puna in spate toate dosarele cu autor necunoscut. Si daca e sa fiu paranoic pana la capat, cred ca cel putin intr-unul din dosarele alea, care vin din urma, politistul-pedofil acopera faptele unuia dintre cei care i-au asigurat protectie.

Nu cred nici ca Bogdan Despescu, seful politiei, n-a stiut de existenta pedofilului in uniforma. Poate invoca, probabil, ca nu a fost informat oficial, dar de stiut stia sigur. E o practica banala ca buletinele de eveniment (asa se numesc hartiile in care se scrie ce-a facut gresit un politist) sa dispara pur si simplu. Pentru ca nu e momentul, pentru ca se pateaza imaginea institutiei, pentru ca sunt vanat si acesta ar fi pretextul sa fiu dat jos etc. Politia romana, la fel ca toate celelalte institutii, este corupta profund. 

Revenind la politistul-pedofil si la pedeapsa usoara pe care am propus-o mai sus - nu sariti la scandal, pentru el o sa fie tot lunga. Uite de ce:

“Din prima seara m-au luat in primire doi vietasi, asa le zice celor care au omorat oameni si au sentinte pe viata. M-au fortat sa ma asez in genunchi, cu mainile legate la spate, si sa pun gura pe marginea băncuței de lângă pat. “Ține dinții strânși, că altfel adio mandibulă”, mi-a zis unul, mai de treaba. Apoi altul mi-a tras cativa pumni in cap, din spate, de mi-am auzit dinții rupându-se. Era sa lesin de durere. M-au lăsat sa-mi treaca sângerarea, vreo două zile, după care m-au anunțat că sunt femeia lor si ca mi-au rupt dinții ca să nu mușc cand o sa-mi dea muie. Si mi-au dat. Oricand, la orice ora, eram obligat sa fac sex oral dar si anal. Cand era ziua cuiva si era bautura in celula faceam cu mai multi. Cateodata se juca "raceste becul", adica el statea pe patul de sus iar eu trebuia sa-i suflu aer spre coaie si sa i le ling. Dupa primul an ajunsesem sa-i apreciez că nu mă dădeau și la alții pe bani sau pe țigări, că nu mă băteau, ca ma fereau de munca grea sau că nu m-au insemnat cu cuțitul inrosit, ca pe altii. Ma crezi ca atunci cand am terminat pedeapsa simteam ca ma despart de familia mea?”. (Interviu cu un violator – nepublicat)

chestii mai vesele gasesti aici: 

https://bogdanstoica.ro/shop

cinci stiri despre facebook si thinkdigital

cinci stiri despre facebook si thinkdigital

Am intrat intr-un conflict de opinii cu Dragos Stanca, de la Think Digital (formula lui pentru asta este "tu ai scris o mizerie abjecta"). Eu cred ca Facebook a ajuns un lagar de concentrare deghizat intr-o tabara de vara si ca Dragos Stanca stie niste lucruri pe care nu le mai stiu multi. Omul zice ca nu stie ce cred eu ca stie si mi-a raspuns suficient de corporate si de profi cat sa ii iasa o negare de toata frumusetea. Faza e ca nu-mi mai pasa, mie mi-au trecut nervii, nu ma mai pasioneaza subiectul si m-am apucat de o strategie de exit de pe reteaua pulii, in sensul in care o sa-mi targetez produsele (serviciile foto, serviciile de consultanta si cartile) in afara acestei mizerii albastre. Asa, calm fiind, am observat ca din punctul de vedere trimis de Dragos Stanca ies cateva stiri, perfecte pentru (semi)presa de IT&C&MK. Generos cum ma stiti, le ofer tuturor.

ThinkDigital vinde reclama pe site-uri cu al caror continut nu e de acord. Stiu de la Dragos Stanca.

"Suntem o companie care se ocupă strict de tehnologie si advertising online. Vă asigur că, personal, nu sunt de acord cu multe dintre articolele publicate de site-urile din rețea. Însă acest aspect e complet irelevant dpdv al business-ului de care mă ocup".

Toate stirile pe tema relatiei privilegiate dintre Think Digital si Facebook sunt gresite. Stiu de la Dragos Stanca.

"ThinkDigital are o relație comercială cu Facebook legată strict de vânzarea spre clienții din regiune a anumitor formate publicitare. Acest contract nu mai e valabil de 2-3 ani pentru ca formatele respective nu mai există"

Dragos Stanca de la Think Digital nu va mai interveni pentru rezolvarea problemelor unor useri Facebook. Stiu de la Dragos Stanca.

"Faptul că am mai încercat să corectez anumite erori ale Facebook legate de suspendări abuzive de conturi sau postări e o altă discuție. Nu voi mai continua să acționez în direcția asta."

Think Digital ar putea avea actionari cu orice fel de trecut. Stiu de la Dragos Stanca. 

"Nu fac investigații legate de trecutul celor care decid să investească în proiectele în care sunt implicat".

Facebook face rau. Stiu de la Dragos Stanca. 

"Am inclusiv o prezentare amplă pe care o susțin la conferințele de specialitate, pe tema fake news si a impactului negativ major pe care rețeaua socială îl joacă în acest sens. Vă asigur că nu e deloc măgulitoare la adresa Facebook".

*********

carti misto pentru tipe misto: 

w1 w2 w3 w4 w6  

 

cum a ajuns facebook cel mai cenzurat loc de pe net

cum a ajuns facebook cel mai cenzurat loc de pe net

Azi m-a amenintat unul. Mi-a scris un email in care scrie negru pe alb ca daca mai fac ..... n-o sa mai am nici net si nici blog. Ma ameninta, asadar. Exact cum scrie in Codul Penal, art. 206: "fapta de a ameninţa o persoană cu săvârşirea unei infracţiuni sau a unei fapte păgubitoare îndreptate împotriva sa ori a altei persoane, dacă este de natură să îi producă o stare de temere", si care se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an. Logic, l-am cautat pe net, dupa adresa de email si i-am gasit doua conturi, pe doua platforme de comunicare. Intr-una are la vedere o fotografie, mobilul si emailul, iar in cealalta numele complet, data nasterii si jobul actual. 

Dar nu pot sa-i divulg identitatea, desi poate face asta si altor oameni, pe care nu-i doare-n pula, ca pe mine, de amenintarile lui. 

Daca-i difuzez imaginea, linkul va fi dat jos de facebook, pentru ca incalca "dreptul la imagine al altei persoane". Daca-i difuzez emailul sau mobilul, pot fi acuzat de incalcarea legii privind datele personale, iar postarea va fi stearsa de facebook. In ambele situatii, facebook poate decide chiar inchiderea paginii mele, pe motiv ca a incalcat "standardele comunitatii".

Asa ca nu-mi ramane decat sa-i fac plangere penala trepanatului. Ca la art206 din Codul Penal asa scrie, ca "acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate". Dar n-am nici un chef sa o fac. O sa ma sune ma-sa, plangand, ca-mi da butelia, numa' sa-l iert, avocatul o sa ii vanda casa ca sa-l aranjeze pe dobitoc doar cu o amenda penala, nu cu bulau.

Ar fi fost mai simplu daca facebook ar fi fost o retea sociala in care standardele comunitatii sunt scrise de oameni normali la cap si ar fi fost specifice fiecarei tari din lume. In care postarea mea ar fi fost ceea ce este, un semnal de alarma. Dar facebook nu este asa ceva. E doar o masina de facut bani. Pentru ca am voie sa platesc niste postari. Facebook n-are nici o problema sa faca bani din postari si linkuri care incita - asa cum se vede mai sus, la incalcarea dreptului la imagine si alte nenorociri.

In fiecare zi, Facebook ni se dezvaluie asa cum este de fapt: un morman de gunoi digital, in care niste algoritmi de cacat invata din comportamentul real a milioane de oligofreni si din comportamentul simulat a milioane de conturi false. Iar eu, daca vreau sa ma asigur ca amenintarea nu se va concretiza, trebuie sa nenorocesc familia unui prost. 

Cu ocazia asta mi-a venit o idee. Cum s-ar putea face un protest dedicat impotriva facebook, chiar pe facebook. Revin in cateva zile. 

 

pana atunci, amuza o tipa misto cu o carte misto: 

w1 w2 w3 w4 w6  

de ce e mai eficienta reclama pe google decat pe facebook

de ce e mai eficienta reclama pe google decat pe facebook

Tu stai pe facebook, nevasta-ta e pe facebook, secretara e pe facebook, ala care a intrat in curul tau la semafor conducea cu nasul in facebook, copilul are notele ca dracu' din cauza ca sta pe facebook, seara la spritz amicii incep frazele cu "am vazut pe facebook"... ai zice ca daca iti promovezi afacerea pe facebook o sa dai lovitura si pe urma sa te tii, fratica, numa' dubaiuri si mertzane.... 

De fapt, n-o sa dai. Doar o sa arunci banii pe geam aiurea. Reclama pe facebook nu are nici pe departe eficienta reclamelor de pe site-urile bune de continut sau a reclamelor de pe google. In meciul asta, al promovarii pentru vanzarea de bunuri si servicii, nu doar o goana dupa like-uri, Facebook Ads nu se ridica nici macar la nivelul genunchiului Google Adwords. Din mai multe motive:

Cuvintele-cheie.

Google e construit in jurul lor, ai sansa sa gasesti un link relevant si cand cauti "sacou pentru un baeat cu burta, ca mine". Facebook ofera rezultate mediocre la cautarea unor cuvinte singulare, si submediocre spre proaste cand cauti mai multe cuvinte. 

Like-uri.

Doar pe Facebook, Google nu stie de-astea, ai zice ca reteaua sociala e pe plus. Totusi, incearca sa achiti o factura la curent, cu like-urile tale, si vezi daca merge. 

Link-uri.

Clar, mult mai usor de gasit pe google decat pe facebook. Daca site-ul tau contine anumite informatii, imi va fi mult mai usor sa le gasesc cautandu-le pe google si navigand apoi prin site, pe cand pagina ta de facebook nu-mi afiseaza decat 13% din continutul pe care tu te chinuiesti sa-l urci si sa-l promovezi zi de zi de zi. Asta daca ti-am dat inainte, like, paginii, ca altfel vad o pula. 

Intentia de cumparare.

Din nou, Google se pisa cu bolta pe Facebook. Cand caut ceva pe Facebook, sunt cel mult curios, sunt acolo sa pierd timpul, nu sa cumpar ceva. Cand caut pe Google, inseamna ca am "ganduri serioase".

Vanzari.

Clar, Google bate la fund Facebook. Chiar daca stam mult timp pe rețeaua socială, cand vedem o reclama o ignoram, pentru ca nu suntem acolo ca sa ne uitam la reclame, ci sa socializam. Da, mai si cumparam, accidental, cate ceva, dar te asigur ca nimeni nu deschide o reclama pe facebook si comanda produsul inainte sa verifice un pic produsul ala pe ... da, ai ghicit!, pe Google. Plus ca pana se lamuresc algoritmii mediocri ai Facebook daca reclama ta e relevanta pentru mine, o sa cheltuiesti banii aiurea pe facebook ads pana innebunesti. Pe Google reclamele sunt, insa, binevenite. Daca ma apuc sa caut "sosete din bambus" o sa ma bucur de fiecare link bagat sub nas de Google, de fiecare reclama relevanta, pentru ca, in final, vreau doar sa gasesc cat mai repede sosetele alea. Nu ma intereseaza deloc daca imaginea pe care apas este una generata de algortimii de cautare sau de un advertiser smart, atata timp cat ceea ce deschid ma duce aproape de sosete. 

Adaug, pentru multi, un cuvant nou:

Remarketing.

Este metoda prin care Google te gaseste dupa cautarile anterioare. Ai vazut ca daca iti cauti un televizor pe altex.ro, cateva zile dupa aia toate reclamele de pe net se refera la televizoare, de ai crede ca te-a urmarit cineva? Da, chiar te-a urmarit, remarketing-ul este metoda de publicitate online care ajuta altex sa ajunga din nou in atentia ta, poate te decizi dracului la un televizor si-l cumperi. La capitolul asta, facebook este mic copil. 

Demografice. 

Am lasat la urma asta, pentru ca, aparent, posibilitatea de a targeta la fix un produs pentru oameni de anumite varste, din anumite zone ale tarii, cu anumite venituri, este marele atu al facebook. E adevarat, Google se chinuieste un pic sa faca asta, ca nu toata lumea care foloseste motorul de cautare si-a postat datele personale pe acolo, iar Facebook livreaza oricand niste demografice perfecte. Perfecte, dar mincinoase. Pai cand 40-60% din conturile de facebook sunt false, ce mai conteaza demograficele? Intelegi? Daca nevasta-ta da like la fiecare postare a afacerii voastre si de pe contul ei si de pe contul ei fals, cam cati vizitatori unici crezi tu ca ti-au vazut oferta? Doi? Si din astia doi, care crezi tu ca o sa si cumpere ceva? Amandoi?! :))))

conturile false deformeaza demograficele

Iar nevasta-ta e o dulce, cu un singur cont fals. Aproape fiecare adolescenta are si doua conturi false, sa-si creasca sansele la concursurile alea de tip like & share. Fiecare pitipoanca respectabila are minim patru conturi false, care-i dau like la selfie-uri. Escrocii au cate zece. Politicienii au ferme de conturi, cate o suta, sa dea share masiv cand pune Dragnea cate o poza de cacat. Iar serviciile secrete si - cred eu - chiar facebook, au mii, zeci de mii si sute de mii de conturi false. Toate sunt aparent, profile pe bune, in sensul ca falsul user are nume, oras, varsta, ocupatie. Or, cand facebook introduce conturile astea false in demograficele pe care iti pui tu baza cand platesti un facebook ad, cam cat de buna crezi ca o sa fie campania? Sau, mai simplu: uite-te putin la ultima ta campanie: ai o conversie de 0,04? Adica dintr-o suta de persoane doar patru au cumparat ceva de la tine? Si asta ti se pare o campanie ok?

o minciuna convenabila

Facebook sustine ca are, in Romania, 10 milioane de useri. Corect ar fi sa zica 10 milioane de conturi, din care vreo 5 milioane sunt conturi false. E un adevar pe care facebook n-o sa-l recunoasca niciodata, pentru ca daca anunta ca doar jumatate din userii declarati exista, tot cam jumatate din valoarea companiei o sa se duca dracului, pe bursa, iar Zuckerberg ar ramane fara cateva miliarde de dolari. Asa, prosteala merge inainte. Iar tie, daca iti schioapata afacerea desi cheltuiesti sume frumusele pe facebook ads, nu-ti mai ramane decat sa treci la google adwords. Pana nu dai, naibii, faliment...

cartile mele nu-s promovate comercial nici pe facebook, nici pe google. deocamdata, nu e nevoie. 

w1 w2 w3 w4 w6  

ce este, de fapt, un bulangiu

ce este, de fapt, un bulangiu

Daca ai dat de textul asta pe net, sa stii ca il vei intelege mai usor daca citesti si asta: facebook a ajuns o arma, iar tragaciul ei este sub degetul lui...

***

Probabil jumatate dintre cei care au comentat postarea mea de pe 5 ianuarie privind politicile de cacat ale facebook privind raportarea profilelor pentru postari si-au gasit linistea dupa ce au identificat, in ambele mele postari raportate, cuvantul bulangiu. "Te-a raportat vreun gay, probabil, sau cineva a introduc cuvantul "bulangiu" in filtrele facebook", a sunat, cu mici variatii, mesajul venit de la acesti cititori.

Daca e asa, vorbim de inca o prostie fara margini a celor de la facebook. Nici un cuvant nu poate fi judecat in sine, scos din context. Postarile mele nu erau anti-gay, ci politice, iar folosirea cuvantului bulangiu era adecvata tonului general.

Paranteza pentru prosti: daca v-ati format o opinie doar din ce ati gasit pe DEXonline la grupul de cuvinte bulangiu sunteti niste cretini. Dexonline.ro e doar o platforma online, a unor baieti, nu miezul din fanta limbii academiei romane. Si eu, daca vreau, pot sa adaug acolo termeni si definitii, asa ca nu ma mir ca ati gasit doar: bul - fese; bulan - fund; buleală - act sexual; a buli - a face un act sexual; bulangiu - homosexual; tupeu de bulangiu - îndrăzneală foarte mare. Or, cuvintele astea nu inseamna doar atat. In lumea reala, a celor care au citit mai mult decat au scris pe facebook, bulan inseamna si noroc in expresia "am avut bulan"; buleală inseamna si "operatiune ratata", "munca de mantuiala", "lucrare de calitate proasta"; a buli inseamna si "a gresi ceva"; bulangiu inseamna si "om fara cuvant", "mincinos", "cel care se razgandeste", "cel care inseala increderea cuiva" sau "cel care a gresit ceva". Si fix in aceste din urma sensuri l-am folosit eu, in ambele ocazii. Nu m-am luat de comunitatea gay in nici una dintre cele doua postari: in prima m-am luat de amatorii care i-au facut prost un spot publicitar lui Traian Basescu, iar in a doua nu m-am luat de nimeni, doar am scris ca m-am zgariat pe un picior cu unghiile netaiate de la celalalt, ocazie cu care am folosit, la misto, hastagul rezist.

Nu ma mir, insa, ca unii oameni au remarcat o singura similitudine intre cele doua postari, respectiv cuvantul "bulangiu". Atat ii duce capul. N-au observat ca ambele postari aveau conotatii politice. Nici ca erau scrise de cineva cu ceva mai multa audienta decat, sa zicem, Realitatea TV (serios, eu am postari mai citite decat aduna ei oameni la televizor). Nici ca lucruri similare au patit si alti oameni cu postari similare, de la antisistem-icul Mirel Curea la prosistem-icul Dan Tapalaga. Si e pacat. Chiar daca esti convins de infailibilitatea facebook, ar trebui sa-ti pui macar intrebarea "cine adauga cuvinte in filtrele facebook"? Pe bune, cine e baiatul ala care a decis ca bulangiu este o ofensa, iar larga nu, desi si cuvantul larga poate avea conotatii sexuale. De ce nu pot sa scriu despre unul ca Basescu ca e bulangiu in sensul ca a condus tara prost, dar pot sa scriu despre Elena Udrea ca este larga, doar hahaindu-ma? Ca daca nu adauga cineva cuvinte in filtre si e vorba doar de un algoritm scris de un nevorbitor nativ de limba romana, am cacat steagul, inseamna ca vorbim pur si simplu de un produs facebook foarte-foarte prost si de o vulnerabilitate in toata regula. Ca n-o sa mai putem, in curand, nici sa scriem kill'em'all la un cantecel al formatiei vocal-instrumentale Metallica, iar pagina TimesNewRoman va putea fi raportata ca spam, pentru ca nu contine nici un fel de informatii despre fontul cu acelasi nume si are cu totul alt tip de continut, lucru care incalca standardele comunitatii...

Pentru cei prosti rau, care pana acum n-au inteles nimic din textul asta, uite si dovada simplificata ca raportarea mea nu se trage de la folosirea cuvantului "bulangiu". Reteaua lui Zuckerberg nu are nimic cu acest cuvant. Pe facebook exista, unele de foarte mult timp:

  • cel putin 7 pagini care contin, in nume, cuvantul Bulangiu (link)
  • cel putin 15 grupuri al caror nume contine si cuvantul Bulangiu (link)
  • zeci de fotografii (link), clipuri video...
  • sute de profile, majoritatea false, aducand injurii unor persoane, care contin si numele Bulangiu (link)
  • sute de postari care contin si cuvantul Bulangiu  (link)

Na. Si mai ziceti ca postarile mele, una din 2012, una din 2017, erau cele mai ofensatoare chestii de pe facebook. Si ca identificarea lor o face doar un algoritm. Sa mai fiti atat de prosti naivi...

Il mai nominalizez o data pe Dragos Stanca, omul care reprezinta facebook in romania, ca fiind cel de la care astept ceva lamuriri privind modul in care orice bulangiu poate incapacita, temporar, sau definitiv, ce cont de facebook vrea muschiul lui. Inclusiv contul lui.

 --------------------------------------------------

Din nou, scuze ca te plictisesc cu micile mele rafuieli online, dar nu suport sa fiu acuzat pe nedrept de ceva. O lume fara prosti de tipul celor invocati de mine gasesti in cartile de mai jos.

w1 w2 w3 w4 w6  

 

 

facebook a ajuns o arma, iar tragaciul ei este sub degetul lui...

facebook a ajuns o arma, iar tragaciul ei este sub degetul lui...

UPDATE: contine si punctul de vedere al lui Dragos Stanca
****

motto: Daca placi un politician, oricare ar fi el, esti un bou patentat. Toti politicienii mint, manipuleaza si fura. Toti.

Pe 30 decembrie, facebook mi-a comunicat ca imi suspenda dreptul de a mai posta ceva, pentru ca am incalcat standardele comunitatii. Mai exact, in 2012 am facut misto de un spot publicitar cu Traian Basescu, in care marinarul fusese asezat pe un scaun prea mic, si arata caraghios. In mod curios, postarea aia nu a suparat pe nimeni timp de aproape sase ani, pana cand, in prag de Revelion 2018!!!, cuiva nu i-a mai tihnit sarmaua si m-a raportat. Guest what? Algoritmii atat de cretini avansati ai Facebook au considerat cererea legitima si m-au sanctionat.

bou

Am avut acces din nou la contul meu de facebook pe 3 ianuarie. Paranoic cum sunt, am dat drepturi de administrare pe pagina bogdanstoica.ro unei alte persoane. Simteam ca mai urmeaza ceva si - tanaaaaaa - pe 4 ianuarie, primesc o noua sanctiune, de 7 zile. Motivul? O postare care, din nou, a adus atingere standardelor comunitatii. Uite-o.

bo

E din februarie 2017, dintr-o seara cand chiar imi taiam unghiile!!! In mod bizar, n-a deranjat pe nimeni pana pe 4 ianuarie 2018. Probabil atat i-a luat retardatului deranjat sa nu priceapa ce-am vrut eu sa scriu acolo, asa ca m-a raportat si gata.

Asa ca am stat si m-am gandit. Nu cred ca vanzarea cartilor mele afecteaza piata de carte. Nici ca blogul asta a distrus viitorul publicitatii online. Nici nu fut nevasta cuiva care vinde reclama pe facebook, sa zici ca s-a suparat omul si-si foloseste parghiile. Nu am, asadar, inamici profesionali. Simt, insa, la fiecare postare care vizeaza jegurile de politicieni, valuri de ura. Am zis ceva de Dragnea? "Muie, iohannistule!". Am zis ceva de Ciolos? "Muie, pesedistule!". De Iohannis? "Muie". Vreau vaccin? "Muie". Nu vreau religie in scoli? "Muie". Nu mai pot sa scriu nimic, ca exact cei care clameaza toleranta si modernismul se arata a fi niste nazisti perfecti, gata sa ma lichideze online. In momentul asta, prin algoritmi de cacat si prin oamenii care nu-si fac treaba, Facebook incurajeaza postarile partinice, pozitionate, clare din punct de vedere politic, si le indeparteaza pe cele care indeamna oamenii sa gandeasca in loc sa-si umple gusa cu cacaturile livrate pe net.

  1. Injuri la Dragnea? Poftiti aici, pe dreapta.
  2. Injuri la Iohannis? Luati loc, aici, la stanga.
  3. Cum adica, tu vrei sa injuri si Dragnea si Iohannis? Ia blocati-l, bai, pe asta. Auzi la el, sa-i injure pe toti...

Si n-o patesc doar eu. De vreo luna, orice scriitor pe net cu ceva followeri si fani, care nu se lasa tarat de valul oligofren pro-psd sau de valul la fel de oligofren pro-rezist, este raportat si banat. Si daca ceva se intampla de mai multe ori la fel nu mai e o coincidenta, ci un plan. Iar planul, oricare ar fi, prevede in mod sigur ca in perioada urmatoare o sa se intample/difuzeze pe net chestii care nu trebuie perturbate sau contestate de nimeni. Facebook se transforma in aceasta perioada intr-o arma care trage prost, vizand si o droaie de necombatanti ca mine, pe care ma doare-n pula si de Dragnea, si de Iohannis si de Ciolos, cat si de prostii care-i divinizeaza. 

Stai, ca omit ceva. M-am declarat "scriitor pe net cu ceva followeri si fani" fara sa argumentez. Uite argumentu':

un

 

LATER EDIT: sanctiunea nu e provocata de folosirea cuvantului BULANGIU. Explicatii pe larg, AICI.

Si ca sa vedeti ca nu-s paranoic degeaba, va arata si frantura dintr-o conversatie purtata chiar zilele astea:

-----------------------

  • Interlocutorul - Salut, Bogdan si la multi ani! Am o intrebare legata de discutia noastra cu "retelele" de acum muuulta vreme cu XXXX. Daca ar fi sa se initieze crearea unei astfel de retele, ai ceva sugestii cine ar avea expertiza in asta si ar putea ajuta? Pe cealalta parte a spectrului solar decat actuala "constelatie".
  • Eu - Nu ma mai intereseaza asa ceva. Trebuie sa fie la XXX un baiat care a lucrat in asa ceva.
  • Interlocutorul - Nu ne trebuie la XXXX, ci national, Bogdan.
  • Eu - Tot aia e. Cautati in XXXXX.
  • Interlocutorul - Nu prea stim de unde sa o "apucam" Ne-ar trebui cineva care sa aiba experienta si sa nu aiba legatura cu sistemele solare actuale.
  • Eu - Ce sa zic? Sa aveti spor. Eu le-am pus la "lucruri rele pe care nu le mai fac".
  • Interlocutorul - Aoleu. Reclasifica-le si tu la lucruri bune. 
  • Eu - Nope. Nu mai am chef de filaje, mandate, amenintari si cacaturi. Politie politica mai mare ca acum n-a fost niciodata. Deci, raman la pizde si pisici.

-----------------------

N-o sa-i dau numele interlocutorului, ca nu-s sifon. Dar ma gandesc ca poate s-a dus la cineva cu discutia asta, la vreo analiza, si cretinii au inteles daca nu ma bag cu ei inseamna ca tin cu dusmanul, dupa principiul bolsevic "cine nu e cu noi e impotriva noastra" de care e plin, dupa cum se vede, si pe dreapta. Si o data ce mi s-a pus stampila s-a trecut la represalii. Auzi blasfemie, sa-mi tai unghiile si sa fac glume...

In incheiere, trei chestii:

1. punem pariu ca peste 7 zile primesc si sanctiunea de 30 de zile? Ca na, avand deja cazier o suspendare de 3 zile si una de 7 zile, cat de greu e sa iei o poza cu pisica mea si sa zici ca ti-a deranjat cainele? 

2. ii sugerez oricarui politician care vrea sa-si expuna nasucul la vreun eveniment de presa din Ploiesti sa gaseasca o scuza si sa lipseasca sau o sa se trezeasca cu mine pe capul lui, punandu-i intrebari pana vad la el semnele unei comotii cerebrale. 

3. de afacerile facebook in Romania se ocupa compania thinkdigital, care se ocupa si de publicitate pe vice.com, un critic inversunat al tuturor celor care nu stau disciplinati in armata #rezist si care mi-a dedicat, recent, un text prost, numai mie. thinkdigital este detinuta de o companie din Cipru (51%), un offshore din Panama (19%), controlat de preaputin celebrul Adrian Stanescu - cautati-l alaturi de Cristi Boureanu si Sebastian Vladescu, ca va dati seama ce superbaiat este) si de inca un baiat (26%). Or, daca stie cineva cum se joaca lucrurile astea mizerabile pe facebook, cine face si coordoneaza armatele de conturi false, cine face strategiile astea naziste de eliminare a tuturor celor care pot perturba campaniile de manipulare si cum pula mea de poti incapacita un cont raportandu-l in baza faptului ca posesorul sau scrie o postare despre cum isi taie unghiile, eu cred ca nu poate fi nimeni altcineva decat baiatul asta: Dragos Stanca.

Cateva zile dupa publicarea acestui text, Dragos Stanca mi-a trimis un punct de vedere care - zice el - restabileste adevarul pe care eu, ca un bou de blogger, nu-l vedeam de prost ce sunt. Omul interpreteaza ce am scris eu, nu reproduce exact, acuzandu-ma de ce am sugerat nu de ce am scris. Mentionez si ca am editat pasajul anterior, unde aveam informatii gresite. Le luasem de pe Digi24.ro, gresite cum erau, ca un bou, fara sa-mi imaginez ca Digi a facut ditamai balaria cu scandalul Panama Papers fara sa se documenteze corect. Eu scrisesem ca Adrian Stanescu are 21% si de fapt are 19% (!!!), nu scrisesem de pachetul majoritar detinut de o companie respectabila din Cipru, lasand lumea sa creada ca cei 21% ai lui Adrian Stanescu si cei 26% ai lui Stanca fac 100% (!!!!). Ditamai greselile... Acum e bine, Dragos? ca am obosit editand, daca-mi mai scrii de doua ori imi iese un text laudativ, in pula mea...

-----------------------

Domnule Bogdan Stoica,

Am citit, mai mult indignat decât amuzat, punctul 3 din finalul postării “Facebook a ajuns o arma, iar tragaciul ei este sub degetul lui…”, unde la finalul textului, cititorul ținut în suspans până atunci, află că “puncte-puncte” = “Dragos Stanca”. Sunt flatat de importanța cu care mă creditați însă, din păcate, datele si faptele seci contrazic flagrant informația prezentată de Dvs. ca un adevăr incontestabil.

Acesta nu e asadar “un punct de vedere”, ci un text care conține date si argumente clare, verificabile si din surse independente - precizări pe care le-as fi făcut si dacă, asa cum ar fi fost normal din punct de vedere deontologic, eram întrebat înainte de publicare (apreciez că ați făcut un update legat de eventuala precizare a “poziției” mele, chiar dacă acest update a apărut doar după refuzul transant de a avea o discuție lămuritoare).

Ete, pula, ce sa zic despre refuzul meu transant de a avea o discutie... M-ai sunat duminica seara. Scuze ca fac chestii mai misto decat sa discut cu tine la telefon.

-----------------------

Iată, asadar, cum stau lucrurile, de fapt:

1. Afirmația (citez) “de afacerile facebook in Romania se ocupa compania thinkdigital, care se ocupa si de publicitatea pe vice.com” este de două ori gresită.

a) SIte-ul vice.com, versiunea română, se află doar sub un contract de regie publicitară cu compania ThinkDigital România, în regim non-exclusiv. Avem în portofoliu zeci de site-uri în aceeasi situație, iar implicarea noastră sau a mea, personal, în politica editorială a site-urilor respective - locale sau internaționale - este egală cu zero. Suntem o companie care se ocupă strict de tehnologie si advertising online, nu de jurnalism sau de conținutul publicat de respectivele site-uri (cu excepția advertorialelor marcate ca atare). Vă asigur că, personal, nu sunt de acord cu multe dintre articolele publicate de site-urile din rețea. Însă acest aspect e complet irelevant dpdv al business-ului de care mă ocup.

Nu am scris nicaieri ca esti implicat in politica editoriala vice. Nicaieri. Mai citeste o data. Iar daca nu esti de acord cu ce scriu ei acolo dar le bagi bani in buzunare - ce sa zic, ai o etica de viata foarte interesanta, ai putea strange fonduri de campanie pentru PSD, de exemplu...

-----------------------

b) În legătură cu relația cu Facebook, trecând de exagerarea “de afacerile Facebook se ocupă…” (care ar presupune că, practic, Facebook ar fi făcut outsource integral pe România către noi, chestiune cel puțin amuzantă) sunt de lămurit două paliere: corporate (business to business) si personal.

E doar o chestie de interpretare, iar ai citit in graba. Daca scriu "o sa ma ocup de viitorul Think Digital" nu inseamna ca vreau sa devin CEO al companiei, ci ca o sa fiu foarte atent la ce face compania, cu cine, pe banii cui. Asa, for fun.

-----------------------

Pe rând:

b.1) La nivel corporate, ThinkDigital este un grup internațional de companii care are o relație comercială cu Facebook încă din 2008-2009, relație legată strict de vânzarea spre clienții din regiune a anumitor formate publicitare. Acest contract nu mai e valabil de 2-3 ani, dintr-un motiv banal: formatele respective nu mai există. Însă de aici este explicabilă, probabil, percepția falsă că ThinkDigital = Facebook, în România.

Asemenea altor zeci de agenții digitale, în prezent, ThinkDigital are doar o relație comercială normală si deloc specială pentru rularea formatelor publicitare disponibile în platformă, în mod liber, absolut oricărui individ sau oricărei companii interesate. Faptul că avem un volum semnificativ de business cu Facebook vine din performanțele pe care le livrăm clienților si agențiilor media cu care lucrăm, nu din vreo altă relație preferențială cu compania cu pricina. Suntem un partener foarte vechi, serios si constant, atâta tot.

Ca să fie clar: ThinkDigital nu are si nu a avut vreodată un rol în moderarea conținutului din platformă. De altfel, nici o companie din lume - în afară de Facebook - nu are acestă putere (informație disponibilă oricui interesat de o minimă documentare în domeniu).

Nu am scris nicaieri ca ai vreun rol in moderarea contentului de pe facebook, iar ma acuzi de lucruri pe care le-ai inteles, nu le-ai citit. Judeci ca un islamist fanatic, care vede intr-o prezentare de costume de baie un afront la Coran.

-----------------------

b. 2) La nivel personal, faptul că am mai încercat de-a lungul vremii, folosindu-mi notorietatea si influența profesională, să corectez anumite erori ale Facebook legate de suspendări abuzive (în opinia mea) de conturi sau postări, e o altă discuție. Am făcut-o, repet, în nume personal, ca expert în domeniu, cunoscând mai bine mecanismele platformei si unde trebuie semnalate aceste lucruri si le-am oferit celor afectați sfaturi, gratuit, legate de cum pot rezolva problemele cu care s-au confruntat. În unele cazuri, cu succes. Atât în interesul celor afectați pe nedrept cât si în interesul Facebook.

---------------------

Deci poti corecta lucruri pe facebook. Poti anula suspendarile abuzive. Stii pe ce butoane trebuie sa apesi. De ce nu faci publica procedura asta? Sau nu e pentru oricine? Si daca nu e pentru oricine, dar tie iti e accesibila, cum poti sa spui ca ai doar o alta agentie de publicitate?

Însă asta nu înseamnă, nici pe departe, că as decide eu, personal - asa cum gresit afirmați ferm, cu subiect si predicat - cine are dreptul să publice anumite lucruri pe Facebook sau că as avea o putere mai mare decât orice alt partener comercial al Facebook în România (zeci de sefi de agenții de publicitate sau manageri ai unor clienți majori pot semnala aceste lucruri, dacă doresc; presupun că unii o si fac).

Scoate procedura la iveala, boss, daca nu vrei sa cred ca ai superputeri pe facebook. Ce, e secreta? Te face pe tine o procedura?

---------------------

Altfel spus, la nivel business to business, nu am si nu am avut vreodată vreun rol în zona de content Facebook, ci doar în zona publicitară, în numele clienților ThinkDigilal care au dorit să utilizeze platforma, în scop comercial, exact ca orice altă agenție digitală semnificativă.

Te contrazici. 

---------------------

La nivel personal, când am acționat, am făcut-o asadar amical, oferind sfaturi pro-bono pe baza experienței mele, în încercarea de a ajuta corectarea unor suspendări făcute eronat de algoritmii Facebook. Intevențiile mele - unele dintre ele, publice, citate si de presa locala si internațională - au fost întotdeauna în sensul constructiv al re-publicării unor postări sau al corectării unor erori, si niciodată în sensul insinuat de materialul de pe blogul Dvs, si anume cenzurarea lor sau, mai mult, coordonarea unor (citez) unor “armate de conturi false” (fapt care contravine de altfel în mod radical valorilor mele personale).

Of. Aici ma dezamagesti grav. Eu n-am scris ce zici tu. Pe de alta parte, ia gandeste-te: daca un mecanic poate repara o masina stricata, ti se pare corect sa spui despre el ca este competent si in a strica o masina care functioneaza perfect?

---------------------

As fi făcut acelasi lucru si pt Dvs, dacă m-ați fi solicitat. Nu ați făcut-o, alegând în schimb să inventați în persoana mea un inamic public inexistent, conturând imaginea unui personaj malefic.

Malefic te vezi tu. Daca am conturat ceva, aia este imaginea unui personaj suficient de important, dar despre care se stiu prea putine lucruri de interes public.

---------------------

Cel mai probabil, ca o stire în “exclusivitate”, nu voi mai continua să acționez în direcția asta nici chiar ca individ, având în vedere modul rău-voitor si tendențios în care constat că un demers, de altfel, constructiv, începe să fie interpretat, tot mai des, împotriva intereselor mele. Am alte priorități iar timpul meu este extrem de limitat.

Vezi?! Vezi de ce nu ti-am raspuns la telefon duminica seara? Pai crezi ca eu am timp de convorbiri telefonice oricand vrea pula oricui?

---------------------

2. Informațiile legate de acționariatul companiei pentru care lucrez sunt, din nou, gresite.

Nu dețin în acest moment ThinkDigital, ci - în nume propriu, nu prin altă companie sau vreun offshore - un număr de 26% din acțiunile filialei din România - lucru verificabil, de altfel, la Registrul Comerțului. Aceasta e situația la zi - lucru care se poate modifica, eventual, în viitor.

În ceea ce priveste compania prin care domnul Adrian Stănescu este acționar (nu controlează, asa cum gresit afirmați, ThinkDigital, si nici măcar filiala din România) aceasta nu a fost implicată în scandalul Panama Papers, asa cum ați afirmat (adaugând, ulterior, si sursa). Da, compania are sediul în Panama (lucru perfect legal) iar aceasta e decizia companiei respective. Chiar dacă, personal, poate nu sunt de acord cu acest lucru, eu nu sunt în măsură să mă opun (nu am motive) si nici să discut public decizia unui acționar câtă vreme acesta respectă întocmai legislația actuală (care nu interzice participarea în acționariatul companiilor din România a unor firme de tip off-shore).

Pe de altă parte, o altă eroare din articol: compania respectivă deține în acest moment doar 19% din acțiuni, deci departe de a fi acționarul care controlează deciziile. Din nou, acest lucru se poate verifica la Registrul Comerțului. Pe cale de consecință si afirmația conform căreia (citez) “thinkdigital este detinuta de un offshore care apare (sursa) in scandalul Panama Papers” este total gresită, atât ca formă, cât si ca fond.

---------------------

Frate, am luat informatiile de pe Digi24, cu link, nu de pe cocoon.ro. De unde era sa stiu ca faimoasa nava-amiral a presei romanesti e o tocana de stiri gresite? Iar povestea cu sediul din Panama e foarte relevanta, dupa scandalul Panama Papers. Daca ai detine o firma de fier vechi, inregistrata la Strehaia, ce crezi, ar conta?

Legat de relațiile de afaceri din trecut dintre domnul Stănescu si alți terți, nu am calitatea să mă pronunț. Înțeleg că respectiva societate, cu respectivii actionari, nu a funcționat, de fapt, niciodată - si oricum am aflat despre acest aspect, la fel ca toată lumea, din materialul Digi24 (nu fac investigații legate de trecutul celor care decid să investească în proiectele în care sunt implicat si, oricum, nu văd nimic condamnabil în faptul semnalat).

Asta stiu, ai lucrat si cu Sorin Ovidiu Vantu, un om de afaceri extrem de onorabil... 

---------------------

Pentru corecta Dvs. informare, acționar majoritar al ThinkDigital România este, cu 51%, compania Lariana - cu sediul în Cipru - care reprezintă interesele acționarului Odysseas Ntotsikas (fondatorul grupului) care, la momentul redactării acestor rânduri (9.01.2018) deține, alături de alți angajați greci care au mici participații în respectiva firmă, pachetul majoritar de acțiuni al companiei din România (si a celorlalte companii din cadrul grupului Think Digital, în 6 țări din regiune).

[(am operat modificarile sugerate la acest pasaj - n.r.)]

---------------------

Deci, repet: compania nu e controlată de un off-shore din Panama, asa cum gresit ați înțeles din materialul Digi24. (Informațiile inexacte publicate de respectiva televiziune si citate în textul de pe site-ul respectivei televiziuni au fost deja demontate si chiar materialul citat a fost editat ulterior, în texul de pe site, în acest sens - nu în mod extrem de clar, se pare, câtă vreme lasă în continuare locul unor interpretări eronate si tendențioase). Prin cele de mai sus, consider că e cât se poate de evident că si afirmația “thinkdigital este detinuta de un offshore care apare (sursa) in scandalul Panama Papers” este falsă si incorectă.

3. În concluzie, acuzația Dvs. explicită în ceea ce mă priveste (citez) “daca stie cineva cum se joaca lucrurile astea mizerabile pe facebook, cine face si coordoneaza armatele de conturi false, cine face strategiile astea naziste de eliminare a tuturor celor care pot perturba campaniile de manipulare si cum pula mea de poti incapacita un cont raportandu-l in baza faptului ca posesorul sau scrie o postare despre cum isi taie unghiile, va asigur ca nu poate fi nimeni altcineva decat baiatul asta: Dragos Stanca” este în egală măsură nu doar complet falsă dar si jignitoare si denigratoare la adresa mea.

De ce e falsa? Cum apare o problema cu facebook, tu te repezi si o explici, blogul tau e cea mai buna dovada ca esti competent si informat in materie de facebook. Si de e denigratoare? De cand competenta da prost? Daca spun despre un istoric ca stie cum functioneaza nazismul crezi ca o sa se simta jignit?

---------------------

De ce complet falsă, am argumentat mai sus, cât de clar am putut.

De ce jignitoare si denigratoare (dincolo de limbaj)? Pentru că, trecând peste faptul că, asa cum am precizat, pozițiile mele recente au fost exact contrare oricărei tentative de cenzură, zeci de jurnalisti cu care am lucrat în mai multe grupuri de presă începând cu sfârsitul anilor ’90, până în 2009-2010, când am decis să părăsesc zona de content si să mă dedic antreprenoriatului, pot să depună oricând mărturii legate de faptul că sunt un “fanatic” al asigurării dreptului la liberă exprimare si că am susținut mereu, cât se poate de activ, jurnalismul corect - intrând adesea în conflicte deschise cu patronatul, din acest motiv.

Nu am scris ca nu ai pozitii pro cenzura, nu stiu ce ai citit tu.

---------------------

De aceea, afirmația publicată pe blog, la adresa mea, pe baza unei “documentări” total superficiale, m-a deranjat profund.

Ca o precizare de final, legată de cât de mare susținător al Facebook, în general, sunt eu, tot o minimă documentare (ar fi fost suficient să parcurgeți pagina mea din respectiva rețea de socializare) v-ar fi arătat că, pe lângă multe postări critice la adresa rețelei sociale, am inclusiv o prezentare amplă pe care o susțin la conferințele de specialitate, pe tema fake news si a impactului negativ major pe care rețeaua socială îl joacă în acest sens. Vă asigur că nu e deloc măgulitoare la adresa Facebook. V-o pot susține, cu plăcere, oricând doriți să aveți o imagine corectă în ceea ce mă priveste.

Got it. Eu n-am criticat niciodata o entitate cu care am facut afaceri. Si nici n-am lucrat cu vreo entitate al carei model de business era daunator. E treaba ta cum iti faci banii.

Închei aici, cu precizarea că numai în cazul publicării întocmai a precizărilor mele voi considera subiectul închis.

Multumesc,

Dragos Stanca

---------------------

Mentionez ca am mai scris un text pe tema asta. E aici. Si ca l-am editat si pe ala, dupa ce noul meu corector, Dragos Stanca, l-a citit si m-a indrumat pe "calea cea buna". 

--------------------------------------------------

imi cer iertare daca te-am plictisit cu cacaturile astea, specifice unei dictaturi africane si te asigur ca in cartile de mai jos nu gasesti nimic de genul asta

w1 w2 w3 w4 w6  

 

misterele PSD - cum e posibil asa ceva?

misterele PSD - cum e posibil asa ceva?

Ştiţi ce-am făcut azi? O să ziceţi că sunt nebun, că de ce aş face aşa ceva, om batran, cu copil.... Dar nu m-am putut abţine. Am intrat – ţineţi-va bine – pe www.psd.ro.

Tare, nu? Probabil am fost singurul vizitator. Probabil că IT-istul partidului a fost luat de acasă, pe sus, şi dus în biroul domnului Dragnea, care l-a luat la rost: “cine e, mă, ăla, de-a intrat azi pe site? Are vreo legătură cu binomul, cu americanii? Că dacă e, cum zici tu, vizitator unic, înseamnă că e ceva de capul lui, are el un interes....”

De fapt, eu am intrat pe psd.ro pentru că n-am găsit nici mort pagina oficială de facebook a partidului, “facebook.com slash psd” nu există, credeţi-mă, că m-am crucit. Nici google nu ajută. Am găsit, greu, greu de tot, o pagină numită facebook.com/partidulsocialdemocrat. Are doar o mie de like-uri, săraca. Cât un coafor din Turda, sau cât un service auto din Mangalia. Normal, cumva, dacă te gândeşti că ultima postare e din februarie. La capătul puterilor, am intrat pe site-ul partidului, să văd ce referinţe online oferă pesediştii. Şi-am descoperit că PSD are o pagină oficială, numită PSDbiroupresa.

O prostie. Oamenii caută “psd” sau “psd oficial”, nu “psd birou de presă”. Nici nu mă mir că pagina are doar 70.000 de fani. Că ultimul material video postat are 1.800 de afişări, adică o audienţă pe care o poţi obţine şi dacă porneşti camera telefonului şi filmezi orice pe geamul maşinii, două minute. Penultimul video a fost văzut de doar patru mii de ori, iar ultimul set de poze n-a strâns nici 200 de like-uri.

Şi aici ajungem la un fenomen interesant. PSD a luat, la ultimile alegeri, câteva milioane de voturi. Are, probabil, un milion de membri înscrişi, cu cotizaţie. N-or fi toţi nişte oameni fără net, nu? Fără conturi de facebook. Şi atunci, cum se poate aşa ceva? Cum să ai doar 70.000 de fani într-o reţea socială construită fix pe principiul interacţiunii în funcţie de apartenenţa, cand tu ai milioane de votanţi?

Eu am o explicaţie, dar o să ziceţi că sunt răutăcios: eu cred că votanţii PSD nu sunt şi fani PSD. Da, votează cu partidul asta, dar o fac fie pentru că sunt motivaţi cu bani să o facă, fie pentru că sunt puşi să o facă. În ambele variante, viitorul digital al lui Dragnea arată nasol. Nasol de tot.

Pe de altă parte, nici viitorul nostru nu arată grozav. Nu ştiu voi, dar pe mine mă sperie că un partid poate conduce autoritar în preferinţele electoratului românesc desi este aproape invizibil pe reţeaua socială care aparent face şi desface orice. Asta arată că între noi, cei normali din online şi cei normali din offline, s-a creat o prăpastie atat de mare, incat nu mai poate fi umpluta sau acoperita cu mesaje de reconciliere. Si asta e foarte grav.

psd

Închei cu un printscreen de pe site-ul PSD. Cei de peste 30 de ani: să-mi scrieţi de ce anume va aduce aminte stilul in care e scris textul, da?

P.S. - Nu incepeti, va rog, cu prostia aia "pesedistii nu stau pe facebook'. Ca stau. Dovada: miile de comentarii lasate pe paginile lui Dacian Ciolos, Klaus Iohannis, etc.

read my books::

w1 w2 w3 w4 w6  

cu iadul alb in gura si cu pula naturii in cur

cu iadul alb in gura si cu pula naturii in cur

Ați observat că avem așa, o chestie? Că mereu luăm de pe agenda publică ceva, îl asimilăm până la isterie, apoi luăm subiectul la mișto și sfârșim prin a nu învăța nimic și a nu ne schimba deloc? Hai să luăm, că exemplu, povestea cu furtunile din ultimile zile.

Știm să ne comportam în caz de furtună? Nu. Are careva dintre noi, ca obicei de consum, consultatul alertelor ANM? Avem undeva în hol, un rucsac cu o pătură, două sticle de apa, niște fâșuri de ploaie, un baton de ciocolată și o sticlă de palincă? Nu. Pentru că ăștia suntem. Dacă e să ne iei la întrebări, la spritz, suntem Bear Grylls. De fapt, suntem niște amatori în ale supravieturii.

Iar statul? Păi statul e la fel că noi. Ce, ați văzut vreo mișcare, vreodată, când a fost cod galben, roșu, de furtună sau de ploaie? S-a mai dat câte o apa minerală la coduri de caniculă, s-a mai țipat la firmele de deszăpezire la vreo ninsoare, dar în rest, băieții cu costume din clădirile statului au rămas relaxați.

Stați liniștiți, nici cureaua de transmisie dintre stat și noi nu e mai breaza. Da, de presă vorbesc. Păi în afară de “vreme caniculară” și de “iadul alb” ați văzut des la tv sfaturi, ponturi, informații utile? Băieții și-au pregătit mp3-urile cu muzică sfâșietoare și așteaptă, cuminți, înzăpezirile, inundațiile, incendiile, cutremurele și vijeliile ca să ne arate case fără acoperiș, porci fără cuțite în spate și copii fără pantofi. Prevenție? Educație? Plus valoare? Zero.

Și-acum, de când cu Timișoara, am luat-o razna. Închidem școli, demontăm panouri și chioșcuri, obligăm copiii să plece la gradinita cu geacă și cu fesul în cap in august (am văzut eu doi, intr-o dimineață, le venea să plângă, săracii...) Iar premierul a luat la trei-păzește Telekom, Orange și Vodafone, că de ce nu dau sms-uri gratis la tot poporul când se întețește vântul.

Păi e corect așa? Eu, va spun, la al 20-lea sms primit noaptea o să dau block notificarilor. Și nu văd de ce să le primească nici fii-mea, să se sperie aiurea? Când o fi meteorologia o știință exactă, o să și plătesc pentru mesaje, nu doar o să vreau să le primesc. Până atunci, însă, cu niște neica-nimeni la butoane, care folosesc niște softuri dracu' știe de cine făcute, sufăr de un deficit de încredere.

Plus că-i suspectez pe unii că fac niște bani zilele astea, pe fondul panicii. Cineva vinde în draci niște chestii, alții dau iama în păduri, după “doboraturi”. De panică asta profită fiecare comerciant de apa, conserve, lanterne, baterii, corturi, generatoare, că să nu mai zic de instituțiile publice, care s-au pus pe cumpărat, în regim de urgență, tot felul de chestii. O să revin.

Va recomand să priviți cu luciditate ce se întâmplă. Să va faceți lecțiile în ale supravieturii, să va puneți instalația electrică a casei la punct, să va strângeți tablele de prin curte și să va asigurați locuința. Să faceți un curs de prim ajutor și să va rugați copiii să nu mai abuzeze natura cum am făcut-o noi, să nu se răzbune și pe ei.

 

read my books::

w1 w2 w3 w4 w6  

Abonează-te la acest feed RSS
© 2023 Bogdan Stoica