Când m-am apucat să documentez cum se agățau și cum se cuplau românii acum o sută de ani, nu credeam că o să-mi fie atât de greu să-mi recunosc grosolănia, mitocania, dar și fragilitatea psihică in comparatie cu predecesorii mei. Cel mai probabil, și ție o să-ți fie la fel de greu să citești ce-am adunat eu în cele 180 de pagini. Știi de ce? Pentru că strabunicu' și străbunica erau nu buni la mesaje de dragoste. Erau megabuni. Erau IronMan, Halep, Ronaldo (continuă tu). 

Noi, astăzi, suntem niște bieți utilizatori de "te iubesc + emoticon". Nu știm nici să cerem iubire, nici s-o dăm, iar când știm, nu știm s-o verbalizăm. N-am fi niciodată în stare să scriem unei necunoscute "m-am văzut nevoit să vă scriu, pentru parțială mea liniștire, urmând ca restul să vină împreună cu răspunsul", și nici n-am rezista să nu ne urcăm în masină și să fugim la ușa celei care ne-a răspuns "dacă aș răspunde unui necunoscut aș scădea uimitor de mult în ochii dumitale". Iar dacă aș avea curajul să-i scriu unei tipe care m-a intimidat la intalnire, că emoția "care m-a cuprins când v-am cunoscut m-a stânjenit cumplit" cred că aș rămâne paf citind răspunsul: "așa cum dumitale ți-a fost greu să-mi spui ce mi-ai scris, așa și mie îmi e greu să scriu ce vreau să-ți spun". Ce dracu' aș face dacă aș citi un mesaj de la pisi, după o ceartă, care s-ar încheia cu "rămân supărată ta"?

N-o să continui cu exemplele. Va asigur, însă, că tot ce știți despre verbalizarea sentimentelor este bulshit pe lângă ce se află în carte. Că o să citiți și o să rămâneți pe gânduri. Că o să zâmbiți aiurea și o să va aduceți aminte de toți foștii. Și, cine știe, dupa ce o sa cititi aceasta fabuloasa colectie de scrisori de dragoste, poate o să îndrăzniți să aduceți un pic de romantism, vechi de o suta de ani, în convorbirile voastre actuale de pe whatsapp. 

Cartea este AICI. La un pret mai bun o gasiti AICI. Restul cartilor mele sunt, asa cum stiti, pe https://bogdanstoica.ro/shop

Mi-am pierdut ieri, câteva ore, la vizita președintelui Klaus Iohannis la Ploiești. Spre deosebire de o zi obișnuită de muncă, ieri mi-am făcut pozele din mijlocul unui grup de 20-30 de jurnaliști, majoritatea de televiziune, din București, ținuți, ca și mine, în grupul ăla, de regulile SPP. Reguli obișnuite. Adică auzeam frecvent "dacă ești acreditat pentru acest eveniment, te rog stai în zona unde sunt și ceilalți jurnaliști". Până la urmă, am stat. Am stat și m-am uitat cum trec știrile pe lângă jurnaliști, fără să le vadă. 

SPP impune, de obicei, mici embargouri care vizează apropierea de președinte. Nu urci pe scări până când nu urcă el. Nu lua liftul ăla. Nu ai voie să vii din partea aia. Nu stai acolo, locul ăla trebuie să fie liber. Știu că ți-am mai verificat o dată aparatul foto, dar ai ieșit din clădire, și acum trebuie să verific din nou dacă nu cumva e altul, plin cu gloanțe, nu cu lentile. Nu te împiedică niciodată, însă, să te miști în zone unde nu se află obiectivul lor, să-ți faci meseria și să scoți, din prezența președintelui în acel loc, mai mult conținut pentru redacția ta. Faza e ca nu avea cine sa produca acel continut. Staulul virtual părea să fie preferat de jurnaliști, nu suportat cu greu. 

N-a interesat pe nimeni din presă cum a ajuns președintele în centrul Ploieștiului. Pe unde a venit coloana, pe unde a ajuns în zona aia megaaglomerata unde e primăria, dacă au aparut blocări de trafic, redirecționări, etc. Dacă vreo ambulanță sau vreo mașină de pompieri au fost întârziate de protocolul aferent.

N-a interesat pe nimeni din presă dacă oamenii veniți să-l întâmpine pe Iohannis i-au zis ceva, i-au dat ceva, i-au cerut ceva. Poate a primit un plic, cu o petitie. Când președintele a făcut primul contact cu publicul, afară, presa era înăuntru, la caldurică. 

N-a interesat pe nimeni din presă cine a participat la întâlnirea cu primarii. Serios, la acel moment de "oportunitate de imagini", reporterii nici n-au urcat în sală. Doar cameramanii. Păi știu cameramanii cine e X, cine e Y, ce relevanță are că Z a stat cu L și cu T? 

Nici după. Primarii care au venit la întâlnirea cu Iohannis s-au topit în marea de oameni fără să fi fost opriți de jurnaliști, la ieșire, cu întrebarea "despre ce ați discutat, azi, aici, cu președintele?".

Din cele câteva sute de oameni veniți să-și ia cartea lansată de Iohannis și care au stat după autografe peste o oră, presa n-a întrebat pe nimeni, nimic. Nici pe băbuța aia senzațională, care arăta de parcă citise toată biblioteca națională, nici pe alesul ăla local cât o dubă, cu moaca celui care nu știe dacă să citească sau să mănânce cartea, nici pe copiii prezenți. Pula mea, dacă nici un copil de 8 ani care are în mână o carte despre politică externă nu e o știre...

N-au fost curioși să vadă ce-a văzut președintele, în scurta lui plimbare pe stradă. Pana mea, poate trecea pe lângă un tip în scaun rulant, poate călca în vreun rahat de câine, poate îi striga unul, din trafic, ceva. Și din modul în care merge suita în jurul lui Iohannis poți face o știre, pentru că cinetica aia îți arată ierarhia, cine merge lângă el și cu cine vorbește, cine e imediat în spate și are voie să audă ce se vorbește, cine e umil, în spate, de parcă n-are voie nici să vorbească, nici să audă... Cele șase minute de plimbare ale lui Iohannis au fost complet ignorate de presă, care, din nou, stătea la adăpost de o ploaie banală. 

Nici ce s-a întâmplat în zona toaletelor, când a dispărut președintele, pentru vreo zece minute. Pe holul ăla nu-s doar toaletele, sunt și niște săli mici, de evenimente, care au fost și ele pregătite pentru vizita lui Iohannis. Pula mea, poate s-a întâlnit intr-una din ele cu Putin, in alta cu Pablo Escobar si in ultima cu un grup de stripteuze. Zona a devenit libera la acces dupa iesirea lui, se putea merge si deschide cateva usi....

Jurnaliștii n-au pus nici o întrebare legată de carte, lansare, Ploiești, ploaie. Numai tâmpeniile obișnuite, gen Viorica-Dragnea-PSD. Asta e orasul lui Sebastian Ghita, al tipului care e VP la CocaCola Worldwide, orasul e cel mai mare hub de investitii americane din Romania, ai teme... Plus ca, pula mea, poate a fost omu' cu vreo pizda din Ploiești când era student. Poate i-au furat unii geaca, în tinerețe, în trenul de Măneciu. Nu-s știri? Eu zic că sunt. Când a venit Băsescu, și s-a întâlnit aici cu un vechi coleg de școală, a fost fabulos schimbul de replici, gen "ooo, colegu, cam gras, cam gras" / 'da, dar eu măcar mai am par în cap". Mai e si contextul. Ieri, Camera Deputaților a votat ca radarele să nu mai fie puse în mașini civile. O mizerie, care va înmulți accidentele rutiere. 400 de oameni mor, anual, din cauza vitezei pe șosele, și doar radarele astea, pitite, fac ca numărul lor să nu fie mai mare. O să-i vină la promulgare legea, cât de curând. Nu merită o întrebare? Să mori tu că nu?

Și figurile de inutili indispensabili... Dumnezeule mare! Adică se anunță "voi stați aici, el vine pe aici", tu stai la glume infantile cu propria-ți goliciune mentală, privind în neant câteva minute bune, iar când începe momentul îți dai seama că nu vezi nimic de unde vegetezi și strigi "Foto, dă-te la o parte"? Nu, boss, nu mă dau. Spre deosebire de tine, eu chiar vreau să-mi iasă pozele mișto. Fotografiază-mi geaca, din spate, dacă ești prost. "Păi îmi lăsasem rucsacul aici". Și ce? Nu suntem la coadă la lapte, boss, să-ți lași loc. Si ma doare fix in pula de publicul tau, nu simt deloc nevoia sa-l ajut sa fie bine informat. "Păi și eu ce fac?". Ce faci de obicei. Niște știri de căcat. Ai venit cu tema de-acasă, vrei doar un răspuns privind-o pe dobitoaca aia de Viorica, nu vrei sa faci știri. Puteai să stai in redactie și să te uiți pe net, să vezi ce-a zis neamțul, sa pui niste ilustrație veche pe vocea președintelui și aia era. De ce să lăcești aici, în flig?

Dacă ți-a plăcut să citești acest text, s-ar putea ca și unele

din cărțile mele să-ti placă, așa că dă o tură pe 

https://bogdanstoica.ro/shop

"... ar fi fost ilegale", a susurat, nevinovata, crainica de la Digi24, toata ziua de azi. Vorbea despre completurile de cinci, puse cu mana pana anul trecut, cand s-a constatat ilegalitatea lor, si pentru care azi s-au facut tragerile la sorti legale. 

Digi a dat, azi, stirea, o data pe ora. De fiecare data cel care a rostit capul video a evitat sa spuna "completurile constituite ilegal", sau "completurile declarate ilegale". Postul tv n-a ratat insa ocazia sa spuna ca "a mai fost o tragere la sorti in decembrie", sugerand absurdul situatiei, fara sa explice ca noua lege prevede o tragere la sorti pe an, iar noutatea a aparut anul trecut in noiembrie, deci era obligatorie o tragere la sorti pentru procesele in derulare in decembrie. N-a omis sa spuna nici ca au fost probleme cu tragerea la sorti de azi, mentionand in treacat ca s-a spart un bol de sticla. Va dati seama, desigur, ce manaria dreacu' a urmat de la bolul ala.. (not!). 

Tragerea la sorti a completurilor de judecata este prima stire politica importanta a acestui an. Tine de functionarea statului de drept, fara de care nu ne vom face bine niciodata, politicienii sau securistii urmand sa bage la puscarie pe cine vrea pula lor. Difuzand stirea in maniera asta penibila, Digi24 s-a pozitionat, din nou, departe de adevar, ramanand in infecta zona a manipularii politice, alaturi de RealitateaTV, Antena3 si RomaniaTV. Si asta arata ca vom avea, in continuare, acelasi meci al mizeriilor de presa, de doi la doi pe tot terenul. Adica pula stiri obiective. 

Si nu pricep de ce. E rau ca judecatorii sunt alesi random? E rau ca nu mai trebuie sa se teama nimeni de manevrele din Justitie? De ce mama dracului a dat Digi24 stirea asta in cheia echivocului, a faptului incert? De ce nu renunta Digi sa sustina niste oameni daca faptele ne arata ca au facut greseli? De ce fuge postul tv de audienta formata din oameni normali la cap, care nu cred, orbeste, ca tot ce fac niste oameni este rau si tot ce fac alti oameni este bine? De ce prezinta asemenea personajele ireale? Cat de prosti isi considera Digi24, telespectatorii, de le prezinta asemenea vome?

DISCLAIMER 1: In mod normal, intr-o redactie, o stire este scrisa de un reporter. Continutul ajunge apoi la un editor (filtrul nr. 1), care o corecteaza. Dupa aia, ajunge la seful de departament (filtrul nr. 2) de care tine stirea (stirile politice la Politic, stirile sportive la Sport, etc), care mai cere reporterului informatii, adaugiri sau clarificari. Imbunatatita astfel, stirea ajunge si la seful redactiei (filtrul nr. 3), sa nu care cumva sa fie difuzata fara ca el sa stie ce contine. Eroarea "ar fi fost ilegale", folosita de Digi24 ca si cum ar fi fost vorba de un accident bizar de avion in care pilotul sustine ca "ar fi fost lovit de un OZN", nu avea cum sa scape de toate cele trei filtre, intr-o redactie normala. Deci nu e o scapare, sau o eroare. Este manipulare. 

DISCLAIMER 2: "exact tot", din titlul acestui text, e tot o manipulare. Pentru cei care vor citi fara sa-si dea seama de aparenta eroare de redactare, pleonasmul va intari mesajul. 

cartile mele sunt aici...

  

Daca e ceva ce ma deranjeaza maxim cand ma uit la Realitatea TV acela e momentul in care Rares Bogdan si invitatii lui se autodefinesc ca jurnalisti de investigatii. Desi nu sunt. Fiecare din ei este un costum, pus pe scaun, la televizor, sa trancaneasca pe teme sensibile, astfel incat sa se adune macar 20.000 de telespectatori si sa iasa un 0,3 rating, cat sa poti sa ceri pe un spot de publicitate 200-300 de euro. Cu trei ore de emisie si patru pauze de publicitate de 20 de spoturi fiecare, Rares Bogdan si compania aduc, postului, 15.000-20.000 de euro pe zi. 

Investigatia de presa nu se face la costum. Muncesti pe branci, imbracat cine stie cum, cat sa nu bati la ochi. E cu mult citit, cu multe discutii, cu inregistrari ascultate de zeci de ori, cu compromisuri facute cu lepre mici ca sa-ti spuna lucruri facute de lepre mari. Un jurnalist de investigatie n-ar aparea zilnic la televizor din simplul motiv ca nu ar avea timp pentru asa ceva. Plus ca, de multe ori, este mai inteligent decat cei care simt nevoia sa fie atat de vizibili, atat de des.

Ma iau de Rares, Oreste si de restul studio-istilor de la Realitatea TV din doua motive: unul ar fi ca sunt singurii care mai fac mizeria asta. La Digi nu se pronunta sintagma deloc, iar la Antena 3, Mihai Gadea, care mai pica si el in pacatul iluziei ca ar fi un jurnalist de investigatii, a inceput sa spuna, de vreun an, "echipa de investigatii de la Antena3". 

Acesta este motivul pentru care cred ca este bine ca Oreste are interzis la Realitatea TV si ca Rares Bogdan a anuntat ca demisioneaza daca nu i se ridica embargoul lui Oreste. Prin disparitia celor doi, jurnalismul de investigatie nu pierde nimic. Tot mai  putini oameni vor mai cauta investigatii de presa realizate de Oreste si Rares, obtinand de la Google zero rezultate, pentru ca aceste anchete nu exista. Cu cei doi o sa fie cum a fost cu alti falsi monstri sacri ai televiziunii, ca Marius Tuca sau Robert Turcescu si care, dupa ce au disparut de pe tv, au disparut de tot, pentru ca nu erau tocmai ce spuneau ca sunt. Erau si ei tot niste costume fara jurnalisti in ele. 

Iar celor care se plang ca Oreste a fost scos de pe post din motive oculte, le recomand sa citeasca declaratiile lui Cozmin Gusa. Interdictia fusese anuntata, in Realitatea TV, cu zece zile inainte. Existau motive de suspendare, intemeiate pe comportamentul lui Oreste fata de alti colegi. Nu a dat nimeni nici un telefon, spunand: "Oreste stie ceva devastator despre mine, opriti-l cu orice pret". Iar Rares... omu' abia astepta un motiv sa plece. Cariera lui tv este complet compromisa, manipularile penibile de zi cu zi i-au facut imaginea praf, si in fiecare zi se marea prapastia dintre el si un job in orice alta televiziune nationala. Daca nu pleaca el va fi dat afara. 

Si inca ceva: dupa ce-i cititi pe toti, nu doar pe unii, amintiti-va ca Realitatea TV nu-si plateste datoriile, aferente insolventei cu reorganizare, de ani de zile. Ca datoreaza statului roman multe milioane de euro, si, desi incaseaza sute de mii de euro lunar din publicitate, nu-si plateste taxele. De ce pula mea de n-au scris/zis nimic, despre acest comportament numit evaziune fiscala, marii jurnalisti de investigatie Oreste si Rares?

Pai, tocmai v-am zis de ce: Rares si Oreste nu sunt jurnalisti de investigatie. Sunt doar niste costume cu nume. Acum si fara job.

PENTRU PROSTI: cand mesteci la tv acuzatii la adresa cuiva nu inseamna ca faci investigatii jurnalistice. Inseamna ca ti-ai insusit, ca un nerusinat, concluziile unei anchete jurnalistice scrise de altii. 

Digi?

Antena?

RomaniaTV?

Got it?

#buymybooks

A zis ca o sa rupa piata in doua. Pula mea, toti vor un minicamion. Iar Mercedes chiar are fani, vinde milioane de masini pe an. Si sa vezi chestie: aproape nimeni n-a vrut Clasa X. In primul an de productie, Mercedes a vândut doar 16.000 de masini de-astea pe trei continente. In SUA, patria camionetelor, nu s-a vandut aproape deloc. Acolo se vand masiv camionete, dar americanilor le-a intrat in cap ca trebuie sa fie Toyota sau Ford, altfel nu-s camionete. Asa ca Mercedes, marele Mercedes, cu milioane de masini vandute si milioane de fani, a decis sa scoata Clasa X din productie. Definitiv. "Am facut cea mai buna camioneta pe care o puteam face, dar lumea crede ca e de cacat, deci chiar este de cacat, asa ca n-o mai facem". (nu e de cacat, va asigur). Chestia asta care tocmai m-a facut pe mine fan Mercedes. Pentru ca mi se pare ca puterea de a renunta, atunci cand crezi ca esti foarte tare, este mai valoroasa decat puterea de a impinge inainte un proiect dorit altfel de catre public.  

Am facut si eu asta. Cand am lasat presa, aveam cel mai citit site de stiri. Dupa, am primit oferte de lucru de la toate entitatile de presa prestigioase. Dar am simtit ca presa nu mai e ce-a fost. Ca a fost confiscata si acum e folosita ca o secure de lupta. Ca daca publicul alege sa nu plateasca ca sa citeasca stiri altii vor plati pentru ca publicul sa citeasca anumite stiri. Ultima dovada ca am avut dreptate: unul din site-urile unde am scris, in ultimii ani, cateva zeci de editoriale, si-a schimbat proprietarul. Si care credeti ca a fost prima masura luata? Stergerea de pe site a tuturor textelor semnate de mine. Unele valoroase in bani, ca aveau sute de mii de afisari. Deranjau, insa, prin continut, noul proprietar, care a dorit ca ca lumea sa nu le mai citeasca. Si a rezolvat asta.  

Deci eu am fost bine. Am schimbat perceptii, am facut oamenii sa gandeasca. Presa, insa, nu mai este bine. Nu mai este utila pentru cititori. Iar anul asta, cand avem cele mai importante alegeri posibile, ar fi grozav sa fiti constienti de asta: cititi stirile indoindu-va de perceptia pe care v-o induc, pentru ca exista un scop ascuns al acestei actiuni, iar acel scop va este defavorabil.

pe mine cititi-ma aici: https://bogdanstoica.ro/shop

Nu, nu e tot aia, boss. Nu e deloc tot aia. 

Ministerul Justiției este o instituție publică, obligată prin lege să fie transparentă și obligată să acrediteze TOATE entitățile de presă care doresc asta, ca să le comunice orice doresc ele. Zilele trecute, Tudorel Toader a actionat ca un dictator penibil.

ProTV este o firmă cu interese comerciale, guvernată doar de normele CNA (pe ce transmite) și de Codul Fiscal (pe cum face actele), care are ZERO obligații să acrediteze presă. ZERO BARAT. "Vrea paginademedia sa se acrediteze la noi? Spune-i ca-l sunam noi. Next!"

Dacă mâine decid să acreditez blogul pe lângă Ministerul Justiției o rezolv în 72 de ore sau îl dau în judecată. Dacă decid să mă acreditez pe lângă ProTV nici o lege nu-i poate obliga să-mi aprobe cererea. 

Si mizeria asta nu e scrisa de vreun neavenit in ale presei, ci de insusi Tolo, Guru la Adevărul Suprem, Deontologu' la Deontologi. Cat de penibil si interesant, in acelasi timp... De ce credeti ca minte Tolo? Sau credeti ca e atat de prost prost incat nu stie aceste subtilitati ale relatiei dintre presa si societate? 

Eu, de exemplu, nu cred ca-i prost. Eu cred ca #followthemoney. Pro TV este un devorator de publicitate. Are posturi TV tari, site-uri tari... Tolo conduce GSP si Libertatea. O avea vreun interes ca trustul Pro sa nu mai fie asa tare? 

Acum mă scuzați, mă duc sa mă acreditez la nonstop-ul din cartier. Praf ii fac pe patroni pe facebook dacă mă refuză! :))))

cartile mele sunt aici...

  

... si pe Amazon.

Daca mi-ar fi venit un reporter, in redactie, cu chestia asta, l-as fi intrebat, amical, daca e prost sau lenes. Doar in aceste doua situatii, ignorate complet de Ziarul Financiar, poti publica informatiile astea fara sa te intrebi cum e posibil ca Romania sa importe anual 60 de milioane de perechi de incaltaminte si doar una din sase perechi de pantofi de import sa fie din piele, in loc sa te intrebi cat e spaga, la Vama, ca sa treci un container de incaltaminte din piele cu acte false, de parca sunt din vinilin, ca sa platesti taxe mai mici.

Va spun eu cat e spaga: cam trei mii de euro la fiecare 15.000 de perechi. Adica sub zece lei pe pereche. Pe urma faci alte acte pantofilor, spunand ca sunt produsi in Romania, si-i vinzi la 150 de lei perechea, sa scapi de ei repede si sa duci acasa, la copii, un castig cam de 200.000 de euro. 

E atat de usor? Da, este. Teoretic, nu poti spune "pantofi buni" doar pentru ca sunt din piele. Talpa, croiala, vopselurile folosite, adezivul, cusaturile, sunt cele care fac niste pantofi sa fie comozi si sa dureze. Romanul, insa, cand aude de pantofi din piele, simte ca a dat lovitura. Daca-i spui si ca-s romanesti, e gata sa cumpere doua perechi, nu una. 

Nu va ganditi ca smenul asta cu pantofi e o chestie wow, specifica pantofilor. Smecheria se face si in alte domenii. Unii, de exemplu, importa curele. Intra 40.000 intr-un TIR. Vama nu le poate numara, asa ca se cantareste una, apoi se compara rezultatul cu greutatea totala a incarcaturii. Daca te duci la cantarit cu una, extrem de grea, treci prin vama un TIR cu 40.000 de curele avand acte de 15.000 de curele, si dreptul, conferit de statul roman, de a vinde, la negru, 25.000 de curele.  

Nu poti face stiri despre consumul de bunuri de import fara sa tii cont de contrabanda. Si nu poti afla cifrele reale, cu care sa faci o strategie de business a tarii, pana nu faci o curatenie pe cinste in Vami. Pe cinste si la propriu, si la figurat. 

********

cartile mele sunt aici...

  

• Au intrat peste el la doua noaptea, din senin: "Te transferam, hai la Giurgiu". 
• Desi era rupt de bolnav, n-au chemat salvarea, ci l-au urcat in duba. In patru labe, ca nu mai putea sa mearga.
• Aia de la Giurgiu, care habar n-aveau de transfer, cand l-au vazut asa, praf, au zis: "inapoi la Jilava, baieti, ca epava asta nu suporta regimul nostru de detentie". 
• Este dus inapoi la Jilava. La spital ajunge doar cand devine clar pentru toata lumea ca e pe moarte. 
• Moare la doua ore dupa tratament.

Precum vedeti, nu este vorba despre pesedisti, liberali, useristi sau alti cacati. Nici de dreapta sau de stanga. Este vorba doar de niste scelerati care-si ascund crimele cu sustinerea unor nazisti cretini, ignoranti si incapabili sa gandeasca singuri. De moarte prin tortura. De o crima savarsita de Stat.

Este povestea lui Stan Mustata, judecatorul acuzat de repetate fapte de coruptie si condamnat la opt ani de inchisoare. Tipul din poza de mai sus. A fost luat pe sus in aprilie 2014, exact înainte să se pronunţe în dosarul privind privatizarea ICA / Dan Voiculescu. A fost inlocuit cu celebra Camelia Bogdan, judecatoarea favorita a lui Traian Basescu, care a decis condamnarea lui Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare. Din dosarul lui Mustata s-au scurs suficiente informatii ca sa-mi formez o parere despre el. Subiectiva, desigur. Un spagar. Moaca, vocabularul, tonul, mimica - totul vorbeste despre un tip cum am mai cunoscut si pe care nu l-as alege, niciodata, nici macar seful administratiei blocului in care locuiesc. Dar asta nu schimba cu nimic lucrurile. Omul a fost condamnat la opt ani de inchisoare, nu la moarte prin tortura. 

Sau nu?

Pai daca asa stau lucrurile, hai sa nu ne mai prefacem. Hai sa-i omoram pe toti. Si pe cei care trec pe rosu in intersectii, si pe cei care fura un pachet de biscuiti, si pe primarii care iau comision si pe cei care fura fier vechi. Sa ne stergem la cur cu tot sistemul juridic si sa facem 42 de locuri de executie, cate unul in fiecare oras. Iar in puscarii sa facem mall-uri. De ce sa mai mimam acest teatru atat de costisitor, de ce sa mai cheltuim o mie de euro lunar cu fiecare detinut, de ce sa mai riscam amenzi de la UE, de ce sa mai lasam oamenii sa spere ca-si vor mai vedea vreodata copiii, cainele? Stergem tot cu buretele, votam legea "cine nu ne place va fi impuscat" si gata. 

Ce, nu va convine? Va temeti ca vi s-ar putea intampla chiar voua? 

Bine.

#MuieTuturor